“针后亡”判断需要科学对照

香港至今有四人接种新冠病毒疫苗后死亡，另有至少45宗严重异常个案。纵使专家已排除疫苗跟部分死亡个案有直接关系，公众仍对疫苗深感疑虑，导致近日接种人数下降。我们当然不愿见到有人在无预兆下死亡或身体异常，但社会亦不能在欠缺真凭实据的情况下轻率断言打针致病致死，有关判断必须要有医学证据以及在统计学上成立才行。

针对已知个别案例，当局和新冠疫苗临床事件评估专家委员会固然需要交代更多关于其死因的资料，以便公众评估它们与疫苗的因果关系，但在另一方面，社会最起码亦应该了解本港整体死亡人口情况和学会进行组别对照，别因出现少数“针后亡”案例就对整个接种计划产生误解和恐惧。

小心诠释死亡数字

要精准判断“针后亡”是否普遍属实，社会必须留意死亡比率是否存在异常情况。2016至2020年，香港每年有4.68万至4.9万人死亡，换算每天平均有130人左右死亡，而在死亡人口当中65岁或以上的长者占约八成，故此当中包括接种疫苗者亦不足为奇；况且随着接种人数增多，接种者去世的个案难免随之上升。因此，一个较精准的做法是对照同时段长者人口和死因，如果接种者死亡比例没明显超越未接种者，按理就能佐证疫苗与死亡无关的说法，相反假若前者比例过高，那就表示有需要进一步探究“针后亡”的问题。

这种对照组别的办法在疫苗早期实验已有应用。医生何柏良日前列举复必泰第三期临床研究结果例子，就指出当中研究组和对照组出现参加者死亡比例差别没有明显分别：在各有2.16万名参加者的接种疫苗组别及安慰剂（即生理盐水）对照组别里，两组的严重反应和死亡比例其实没有明显分别，当中死亡率均少于万分之二，可见外界实在不宜夸大“针后亡”个案跟疫苗的关系。

政府须公开更多人口数据

诚然，应对新冠肺炎的疫苗研发时间比以往同类制品大幅缩短，在许多国家都没等及所有常规程序就开始紧急接种，这多少会令公众质疑其效用和安全程度，因此政府和医学界更需要凭专业把关以及向社会提供充足的资讯，包括统计数字、接种宜忌等。对于香港来说，当局显然应该公布更多跟疫苗接种相关的详细数据，例如同期的本地死亡相关数字和人口背景以及接种者的特征统计，好让医学界和公众可以判断接种对长者、长期病患者及总体人口有否额外风险。

同样重要的是，政府必须清楚界定哪些群体避忌接种，以减少接种后出现不良反应的人数。《01观点》早在接种计划开始前已经提出此一建议，而政府却一直轻视此诉求，弄得医生和市民无所适从。现时开放接种的科兴疫苗欠缺60岁或以上临床数据，外界较难准确评估风险，而死亡和异常事件又令不少人失去接种信心，长此下去必定拖慢社会实现群体免疫进度。尽管有消息指卫生署即将发指引，列出何种情况不适合接种疫苗，实为亡羊补牢，望能有助医生向市民给建议，亦有助公众抉择。