陈茂波何必拘泥于经济自由排名

本月初，香港被美国右翼智库传统基金会（Heritage Foundation）剔出其编制的《经济自由度指数》。其创办人佛纳（Edwin Feulner）撰文解释说这是因为香港失去自由及自治，与一般中国城市无异，不再独立评价。香港政府对此马上发声明否认。

本周三（10日）财政司司长陈茂波投稿至《华尔街日报》，以“香港值得留在（经济）自由指数内”（Hong Kong Deserves to Be in Freedom Index）为题，但却在同日被《华尔街日报》编辑部撰文反斥其“幻想家”（illusionist）。面对无理的指摘港府当然应予以反击，然而所谓的《经济自由度指数》根本不值得香港执着，无须拘泥于留在其中。政府与其笔战纠缠，根本只是多此一举。

“经济自由”就是好？

香港过去连续25年获在“经济自由度指数”位列第一，听似是一件令人值得自豪的事。然而，编制指数的传统基金会本身却带有自身的政治议程。在中美两国矛盾愈发深刻之事，这种指数评级对香港又有多大意义？例如，今年同时被剔出指数的澳门，自回归以来政治平稳，其《国安法》（澳门23条）早在2008年已通过。传统基金会一直没有对此作出行动，但却在今年与香港一拼剔出，足见传统基金会在编制指数背后的政治意图。

更重要的是，“经济自由度指数”反映的是极为保守的经济自由主义思想，本身就不值得香港趋之若鹜。例如其中一项评审标准的“劳工自由”则会对愈少劳工保障（包括最低工资、解雇员工要求等），评以愈高分数。“政府规模”又倾向于对愈少政府开支的地区评以愈高分数，变相即是愈少福利开支和社会保障制度的地区便会得分。

我们都认识到香港当下的深层次矛盾是贫富不均和社会的各种不公义时。即使美国近年也深深感受到这种“经济自由”所带来的贫富悬殊造成社会极端化与分裂，拜登政府正试图对应问题，改善社会不公。港府纠结于争取重回这种鼓吹原始资本主义和深化社会不公的指数不单没有意义，更是逻辑混乱，看不清问题所在。陈茂波与其撰文争取重回指数，倒不如脚踏实地，做好香港的经济及社会改革。