增加劳工假是社会应有责任

目前香港约120万打工仔依劳工假安排，假期较银行假雇员少五天。统一两种假期制度及划一劳工权益为近年社会共识，特首林郑月娥今年1月亦提出，增加劳工假期至与公众假期一样的日数。然而，周三（14日）劳工顾问委员会的会议中，资方仍反对尽快为劳工假雇员平权。

政府建议从2022年开始，由佛诞、圣诞到复活节，每两年增加一日假期，直至2030年完成劳工假与银行假划一。劳顾会资方代表的忧虑主要有三。其一在于增加劳工假会令营商环境更加困难，尤其是目前的疫情已让经济下行，忧心增加劳工假会令雇主雪上加霜。其二认为即使经济环境好转，香港亦可能劳动力紧缺，令雇主难以找到替工。其三则在于，雇主认为目前香港12日的劳工假相比周围经济体已经不算低，找不到理由额外增加假期。

休假与竞争力无必然关系

然而，这些“理由”并不站得住脚。政府报告指出，如全职雇员一年增加5日假期，雇主劳工成本增约0.77%，相对每年加薪3%至5%，影响非常有限。更何况增加假期，不一定会削弱竞争力。根据《哈佛商业评论》对世界各国工时和经济增长的趋势对比可见，美国、英国，甚至日本与韩国都曾在工时减少后出现生产力上升。瑞士银行《价格与收入》的2018报告也显示，人均GDP最高的卢森堡平均每周工作时数只有34.8，人均GDP排名第二、第三的瑞士与挪威也分别只为34.9和34.2，显示工时本来就与经济产出不必然成正比。再者，增加劳工假或会刺激假期消费，休息也促进雇员身心健康，或能提升他们的效率，从而反让生产力上升。

至于替工的问题，社会需要释放更多的劳动力，而非压榨现有打工仔。例如根据政府统计处2012年的调查，不少中年女性及五旬市民表示若机会合适，他们愿意就业工作。政府和业界若能想办法吸引到这批“非常规”劳动力投身劳动市场，才是缓解替工缺乏的根本，而不是压榨现有员工。

基本权利不能只谈钱、钱、钱

而所谓的香港现今劳工假福利已十分不错，则更是以金钱挂帅，漠视社会价值的说法。在商业社会里，人力资源固然是重要的生产资本，然而我们应先看到劳工作为“人”的权益和尊严，再谈论其作为一种“资源”。划一劳工假与公众假期是为了劳工平等的权益，是为了体现一个社会尊重劳工作为人的文明。为什么白领工作可以享有17日假期，而蓝领劳工不配得？这是因为他们更弱势，更容易被资本压榨为“劳动工具”吗？

劳顾会中的资方不肯为劳工平权，或许是意料中事，政府应更积极地负上责任，包括由政府外判员工、资助机构、学校校工等职业带头做起，划一劳工假与公众假期。而且，政府提出的十年方案本来已过于保守，向资方倾斜，而要劳工再承受不公平待遇多十年。特首林郑月娥这样还算得上为官为民吗？