民主派议员应留守立法会

全国人大常委会早前决定，现届立法会议员延任不少于一年。决定出台后，民主派仍未就如何回应达成共识，其中民主党倾向留任，与“抗争派”友好的议会阵线朱凯廸则主张抵制他口中的“临立会”，认为民主派应以公投或民调作决定。民主派未有意识到香港应在受到反修例运动和疫情的打击后改革和重新出发，竟继续就应该如何“抗争”争吵不断，无疑是不理智和令人遗憾的。我们绝不认为杯葛议会是负责任的态度，民主派中的温和派不应被“抗争派”牵着鼻子走，他们应从政治亢奋中冷静下来，思考如何改革香港。

朱凯廸的意见显然充斥民粹和阴谋论，例如他认为中央延长议会任期一年并容许已被DQ的议员延任是“刻意宽松内藏阴谋”，旨在“引诱民主派议员接受以委任取代选举”；又认为民主派延任等同协助中央把香港议题“软着陆”，因此集体杯葛是“最合情理的选择”。他又觉得国际争端是可以利用的，因为在“五眼联盟”表明反对香港延后选举的情况下，民主派可通过集体杯葛向国际社会表明“香港问题未解决”，加大中共尽快恢复选举的压力。

持上述观点的并不只限于朱凯廸，许多“抗争派”的说法也差不多，只是类似说法根本很难站得住脚。事实上，今次并不是“委任”而是延任，现任议员没有被筛走，亦无须重新宣誓。另一方面，正如民主党元老何俊仁所讲，倘若民主派退出立法会，明年是否参选？除非他们决意抵制今后一切选举，否则很难解释为何在全国人大常委作出决定后拒绝继续履职。

“抗争派”未走出认知迷障

主张杯葛议会的政客应该反思，究竟自己的本钱是什么？有没有本钱“玩大”？从“两办”高调介入立法会内会争议，到全国人大常委颁布《港区国安法》，再到如今就立法会延任问题一锤定音，种种事例都证明中央拥有迅速、有效扭转香港政治形势的能力，因此选择抵制杯葛不太可能争取到“抗争派”想要的成果。无可否认，“揽炒”、“全面对抗”、“国际线”等确实可令一些人感到亢奋，甚至觉得可以迫使中央退步，但这种认知上的迷障毕竟只是异想天开。

民主派议员必须在留守和杯葛议会之间作出抉择。可喜的是，立场相对温和的民主党主席胡志伟最近表明倾向留任，反映他没有完全被“抗争派”挟持，这是好事。如今全国人大常委已为全体议员留守议会开绿灯，温和泛民应当与“抗争派”保持距离，并要把握机会理性问政。香港折腾了太久，经不起更多内耗。是时候拨乱反正了。