Uber放弃迁港　政府招商应更有作为

Uber本年5月曾表明有意将亚太区总部由新加坡迁至香港，不久后便有报道指其撤回决定。外界或猜测个中原因乃社会事件或疫情，但其实是因为港府多年来不为所动，无意与其代表会晤沟通。

Uber本月5年公开表明愿意将亚太区总部迁港，以及港建立科研及工程中心，本想借此利诱港府研究立法规管汽车共乘服务。计划两个月后便告吹，因为Uber在港投资六年以来，屡屡尝试联络政府官员会晤不果，最终使其打消这念头。

虽然Uber在共享经济掀起的革命，已在全球迎来不少法律挑战，其营运模式亦对参与的司机毫无保障，但港府这种避不而谈的姿态，亦无助迎接科技带来的挑战和机遇。

早在2015年，当时已有的士团体不满当局容让“非法载客取酬”，影响业界生存空间，致函立法会议员及政府部门，要求介入，“遏止歪风蔓延”，此后网约车的争议便陆续发酵。立法会议员尹兆坚曾在2017年6月向运输及房屋局提出质询，查询规范网约车的研究进度，当时政府抛出“专营的士方案”（注一），并指“社会上对推出专营的士普遍表示支持⋯⋯本届政府建议下届政府以专营的士方案作基础，尽早制定法案施行。”运房局局长陈帆翌年回应莫乃光类近的提问时，也表示当局完成改组“的士服务质素委员会”，并会“讨论各项在现行的士牌照制度下推动改革的策略及措施”，惟三年已过，却未见有任何具体计划出台。

政府应积极平衡利益

Uber在德国、韩国和西班牙等均引起法律争议，如网约公司应介定为科技服务还是交通服务，或者是司机牌照和乘客保险等问题。政府固然要谨慎应对，不能贸然放宽经营条件，但避而不谈亦不代表争议会自动迎刃而解。既然共享经济乃是无法回避的趋势，而网约车服务亦大行其道，即使政府无法立即将网约车服务例为合法，至少亦应展开对话，这才会找到消费者、的士业界和网约车公司三方的平衡点。

与此同时，政府作为对外招商的代表，这种犹疑不决的管治方式，不但难以巩固到国际城市的地位，且对经济发展百害而无一利。一如其他新经济企业，Uber本有意在合法化前在港驻扎，不但创造就业机会，且能提升科技企业的竞争力，对本港经济多元化不无益处。政府若能平衡平地业界、司机及市民的利益，并不是没有惠港的可能。

吸引科企设总部

如今Uber撤回决定几成定局，但随着不少在美国上市的中国科网企业，如拼多多、百度、网易及携程等，因经济及政治因素等而欲在港挂牌作第二上市，港府便应该主动出击，提出有利香港的经营条件，甚或提供诱因，吸引一众企业来港驻扎，聘用本地人材，让金融市场的畅旺传入实体经济，这才不会白白浪费眼前的机遇。

注一：专营的士属公共交通服务，以专营权营运，其数目、服务、收费、司机质素等方面均受政府规管。专营的士数目上限会透过法例清晰订明，现时建议的数目上限（即600辆）是经平衡包括服务需求、交通影响、以及不同公共交通服务的长远发展等各方面的考虑而决定，日后可以因应供求、整体公共交通生态平衡及路面交通等因素而修订。