扑灭假新闻你我有责

反修例运动爆发一周年，当中不少现象及问题均值得反思，包括各式各样的“假新闻”应运而生，与社会中的政治对立互为因果。据法新社研究，去年6月至11月初，所核查的本港假新闻次数竟达亚洲地区大选期间的程度。要阻止假新闻盛行，不论是内容制造者、传播者以至读者均有其责任。

社交媒体Facebook在去年9月委任法新社（AFP）为香港地区的查证机构，团队核查了反修例示威相关的假新闻。从去年6月至8月，团队查核了大约50篇反修例的报道，检验出不下百条有违事实或属误导性的消息，不少均来自Facebook、Instagram、Twitter等社交媒体。而且团队自反修例示威开始至去年11年初，所核查本港假新闻的次数均可与亚洲地区如印尼、菲律宾的大选期间程度相比，甚至发现不少假消息、误导性消息的浏览量已过百万次，可见假新闻不但数量众多，其传播力更是不能忽视。

社交媒体助长假新闻

在互联网、社交媒体盛行的年代，网民在阅读海量的网上资讯时，容易失去批判思考。随资讯变得爆炸，读者渐渐须依靠直觉判断所阅读事物的真确，若假新闻的包装可让人感到“真实”，读者亦会因而放下心防，较少运用批判思考。在BBC一讨论疫情下假新闻为何风行的文章中，作者引述了澳大利亚国立大学Eryn Newman教授的意见，若假新闻稍作包装，如具可将事件形象化的图像、适量描述、个人故事、甚至读者熟悉的事实与数字等，其“可信性”会因而大增，哪怕是较具批判性的读者也有机会“上当”。诸如央视曾报道811爆眼少女派钱的假新闻，亦正正是利用似是而非的图片。

更甚者，社交媒体的本质更是与假新闻盛行息息相关。相当有趣的是，文章引述另一学者Gordon Pennycook的研究，发现虽然只有25%的受访者认为假新闻的内容真确，惟却有35%受访者不理内容真假，看毕新闻的标题就分享出去，换言之传播假新闻的人较真诚相信假新闻内容者竟高出10个百分点。这种“唔理好丑”的传播心态，正好反映社交媒体只鼓励互动、不鼓励求真的本质。

同样值得注意的是，不少读者不加思索地转发假新闻，或许并非刻意贬低真假的重要性，却是将判断真假的负任转嫁于读者身上。该文章以外国社交媒体为例，不少人在转发新闻之上，亦会加上“免责声明”，如强调自己并不确认新闻内容的真假，但亦希望先作分享。可见网民转发新闻的目的只为转发而已，其后果为何并非其主要关注。放眼香港，在社交媒体的帖文上不时亦见“未fc（factcheck）”、“先share”等字眼，可见外判求真责任的现象一样流行。

反修例风波导致社会撕裂，社会变得黄蓝二分。而据法新社的发现，无论政见为何，两阵营均一样有传播假新闻的迹象。而且因为政治对立风气严重，不论黄、蓝营均有“政见行先”的做法，这自然刺激网民对与其立场相似的资讯放弃批判，甚至不理内容真假，疯传相关的消息及资讯，此现象绝非健康。

求真乃为公民责任

归根究祗，公民社会讲求理性沟通，任何讨论、批评均须建基于事实之上，个人除了须对自己负责，不应盲信虚假资讯，甚至妄下判断，更须对整个社会负责，不应随便转发未经证实的资讯以误导他人。

更重要的是，求真这种公民精神，人人均有责任追求。网络上的内容制造者固然不应有违道德地制造虚假新闻及消息，尤其是自觉有一定社会影响力的社会贤达亦应反躬自省，不能就来源不明的消息肆作评论。行会成员罗范淑芬去年指出，其“朋友的朋友”声言示威者存在未成年少女提供性服务的情况，惟一样未能提出可靠证据，作为社会贤达竟以讹传讹，实是非妥当。

另一方面，广大的社交媒体用家同样须学会求真。简单来说，大家在转发消息前须先作求证，以阻截假新闻及消息的传播。网民除了可加多参阅坊间“fact check”群组、专页的求证，更可按其教学，利用搜寻工具先简单考证资料的真伪。