足总行政混乱须改善

审计署上月公布《审计署署长第七十四号报告书》，当中对香港足球发展情况所有着墨，罗列多项香港足总在管理及营运上的问题。港足发展多年停滞不前，作为负责推动本港足球事业及发展的足总屡见管理混乱，两者实在不无关系。审计署既已狠批，足总、甚至政府都必须诚心聆听，努力改进。

审核民政事务局及康文署有关“通过艺术及体育发展基金（体育部分）为体育发展提供资助的管理”的报告，第四部分集中讨论“对足球发展的资助”，审计署列举多项香港足总在管治、人力资源管理、入场人数及自营收入、与表现衡量及其他等方面的问题，例如足总董事开会出席率低、招聘工作混乱、足球赛事入场人数低迷、收入持续下降、表现未如理想、未达主要目标的绩效等。

简言之，审计署的批评主要于足总行政管理及工作表现。无疑，香港足球低迷，不论在入场人数及具体成绩等方面均落后两个五年计划所订下的绩效目标，足总均难辞其咎，但这亦难单纯归咎于足总身上，其他因素如政府、甚至市民支持不足亦相当关键。相比之下，足总的行政管理问题来得更为“实在”，并难以推卸他人，足总须深切反省。

董事开会率竟接近零？

那么足总管治有何混乱？审计署审查了足总董事局、事务委员会及工作小组委员在2014/15至2018/19球季期间的会议出席率，发现部分委员在个别球季中董事局／事务委员会／工作小组会议的出席率少于一半，有委员甚至在五年董事局会议的出席率只介乎0至14%（4年为0%，1年为14%)，该会每年开会6至9次计算，即该董事一年最多出席1次左右的会议。更意外的是，据曾于该期间担任足总董事的梁芷珊透露，这位多年出席率徘徊0至1次的董事，正是足总会长霍震霆。

诚如审计署所言，一个机构的董事局委员“开会”乃为优质政策的先决条件。纵使足总董事为义务性质，与足总并无从属关系，但这并不能免却董事会成员需要开会的责任，而作为机构高层的董事长期缺席决策会议，甚至乎作为会长者竟可于五年内只出席一次董事局会议，更是匪夷所思。足总董事工作态度如此懒散，他们有多重视足总会议、甚至香港足运发展不言而喻，靠他们来推动执行足运计划，绩效低下不无道理。

招聘有违程序公义

另外，足总在招聘人手上不依程序更是混乱不堪。审计署不点名批评早年足总聘请港足主教练加利韦特一事，当年加利韦特在招聘截止后10日才提交申请，却由足总行政总裁薛基辅直接将申请送交人力资源部，最后更成功获聘。但当年足总收到共115份申请中，5份申请因在截止申请限期届满后才获足总收到，及有2份未经正式渠道递交，因而不获受理，故加利韦特的聘任明显违反正常程序，当年梁芷珊甚至质疑行政总裁绕过董事局内定人选，因而毅然请辞。

更甚者，如此混乱的招聘更似是相当普遍。根据足总的招聘程序，如参加面试者与招聘小组成员为关系密切的亲友，小组成员须事先申报，足总会另作面试安排，惟审计署审查了足总10次招聘工作，发现七名有小组成员作出申报的申请人中，五人均不获足总另行安排面试，而获另行安排的两人均为足职现职员工，惟在上述五人不获另行安排者中亦有一人为足总现识员工。更甚者，审计署亦得悉足总虽为两名现职员工另行安排面试，惟最终仍有部分面试员与申请人相识，故此足总的招聘工作的公平性相当值得质疑。

政府同样须问责

足总的管治运作相当混乱、马虎，自然难给予公众信心能带领港足发展，足总实有必要就审计署的建议积极改善。同样重要的是，足总为政府资助机构，政府却无好好督促足总改善行政，同样需要问责。正如资深足球撰稿人施建章所言，港足由过去的“老细足球”，变成今天的“政府足球”，政府每年拨款千万予足总，壮大的却只有行政架构，对提升足运水准却无贡献，政府必须多作检讨。