为什么基本的历史知识也被抛诸脑后了？

近日，中国历史教育成为城中热话。除了有教师弄错了鸦片战争的原因外，亦有初中中史教科书在引导学生评论林则徐虎门销烟时，称引用著名汉学家史景迁（Jonathan Dermot Spence）《追寻现代中国》一书的论点，谈及林则徐的处理手法没有顾虑到更深远的中英贸易问题。

对于教科书的事，专栏作家屈颖妍认为在中学阶段引入西方的学术论述是在“混淆视听”，教育局评议会主席何汉权则担心国外学说或因翻译版本问题，或会引导出现错误的价值观，影响学童“从基本的认知产生温情及敬意”。然而，其实史景迁的《追寻现代中国》一书并无课本引用文段，这相信反映出教科书编写不慎。另一方面，即使提及西方不同的学术意见，对中史教育又是否不适当？

史学思维的训练

当然，若涉及较复杂、较多元的观点，可能较适合高中以上的学习阶段。但对历史的批判和思辨亦有深浅之分，可以根据学生不同的程度厘定。若然因为怕复杂而简化中史教学，甚至流於单方面的知识讲授，只会沦为填鸭式的死记硬背。而侧重背诵的问题，亦正正是香港中史教育常见毛病，以致许多人毕业后逐渐淡忘所背记过的资料时，对中史认识所知甚微。相反，若然学生在中学已接受史学思维的训练，当他们日后遇到如鸦片战争的议题时，也会较自然地从多角度思考，较不会犯上低阶错误。

可惜的是，基于种种原因，不少人削足适履，反而主张背诵。以林则徐销烟的教导为例，如屈颖妍认为中小学生并不具备学习批判思考的能力，担心反面论述或会影响学童的国族认同，主张只学习一些历史定论。何汉权则担心翻译版本有误而传授了错误的史观。

历史的开拓空间广阔

其实鸦片战争的原因也不是单一的。不少西方学者强调远因，即从贸易的影响出发，关注贸易市场的形成的论述。而中国学者则较多聚焦于近因，即“林则徐销烟”事件，叙述英国的“野蛮侵略”。实际上，如若有老师的得当引导，在课本中加入对于林则徐处理手法的探讨，既让学生对这一事件的史学论述了解更全面，也让学生可以比较这两种论点的论述逻辑的优劣得失，更好地训练剖析事物的思维。而大部分历史也如此相似，并没有唯一的定论，这也是为何历史学习具有广阔的开拓空间。因此，我们需要思考的是在逻辑成立，且尊重客观事实的前提下，是否应让学生尽可能多地接触不同论述，加强了解的同时，也训练思辨能力。

更何况，就培养国族认同的教学目的而言，国族精神之崛起也离不开对国家历史的全面了解和反思。经历过思考和批判，进而形成的国族认同，才是牢固而稳健的。只允许一种论述的历史，不但可能流于片面，由此产生的所谓认同也只能是空中楼阁。

原本执教数学的小学老师在小学常识科中，将虎门销烟诠释为英国“为消灭鸦片而发起战争”，或是教科书援引史景迁，这些问题都可以通过改善历史教育而得到改善，当中尤其是史学学习中思维训练的重要部分。若然因噎废食，以为教授单一立场的资料就可以解决问题，反而会离目标愈来愈远。