【武汉肺炎】列入职业病种类　给前线员工法定保障

新型冠状病毒肺炎肆虐，虽然港府已叮嘱市民减少外出，惟对于必须在外出勤的职业而言，在家工作实非可行之选，余下的难题是怎样给予他们应有的上班保障。香港大学感染及传染病中心总监何栢良周一（24日）去信医管局主席范鸿龄，要求将新型肺炎纳入为职业病，以确保不幸染病的雇员可受法例保障，从而获得应有赔偿。回望SARS时港府静待疫情过去，才后知后觉把新病毒列作职业病，实属反应迟顿，故是次港府理应汲取教训，尽快刊宪立法，防范于未然，才能给予一众辛劳的前线医护人员和清洁工等合理的工作保障。

根据国际劳工组织（ILO）的定义，职业病是指与职业之间存在着明确或强烈关系的疾病，通常只涉及单一致病原因。目前，本港与职业病相关的法律可见于《雇员补偿条例》、《职业性失聪（补偿）条例》和《肺尘埃沉着病及间皮瘤（补偿）条例》中列明的52种职业病，较为常见的有职业性失聪、手部或前臂腱鞘炎及矽肺病。

全面的抗疫工作保障

尽管新型肺炎是传染病，乍看起来跟职业病的概念风马牛不相及，但港府过去亦有将SARS和甲型禽流感列入职业病的先例。2003年SARS期间，逾400名医管局的员工受感染，事后港府为减低“因工感染”的举证难度，在2004年建议将上述两种传染病列为职业病，以加快申索补偿程序。观乎港府当年的主要论据，即“该疾病对本港从事某种行业的工人构成显著及确认的风险”，以及“在各个案中，可合理推定或确定该疾病是与某职业有关”，来合理化将SARS纳入职业病的准则，同样亦适用于当下的公共卫生危机。

虽说受新型肺炎感染的劳工，目前仍可享有《雇员补偿条例》中追讨“非职业病”补偿的权利，但由于新型肺炎并非当局指定的职业病，故雇员若在工作时不幸被感染，便须为受雇期间因工而受到感染提出举证。可是，这种做法是预设了雇员染病与工作关系要由申索人设法举证，不但前线员工未必能找出染病的源头，冗长的行政程序及申索所须的文件繁多，添加了病患雇员的申索难度。反之，若然港府主动将新型肺炎定义为职业病，则可免除染病雇员的举证要求，除非有证据显示染病与工作无关，雇员也可获得保障。这既可加快索偿程序之余，亦立竿见影地提供较全面的“抗疫工作保障”。

可是，即使社会对修改法例已渐有共识，惟港府仍拿出“待医学及流行病学有明确定论后才可进行修改法例”来自圆其说，见不得是急民之所急。对医护和清洁等前线人员来说，港府提供全套保护装备才是更为迫切、更有针对性的对策。但碍于全球正抢购保护装备和物资，港府现实上有不少掣肘，难以短期内搜购足够的数量来满足需求。此时政府更需跳出既有政策框架，尽力填补其他政策漏洞，好让冒险抗疫的前线人员安心上班。

即使修订职业病种类乃是事后的补偿措施，但对医护界、纪律部队、实验室人员等经常处于高风险环境的打工仔来说，此举不但是不可或缺的职业保障，更是对港府防疫政策和效率的试金石。