【武汉肺炎】旧式屋邨卫生缺口必须解决

青衣长康邨居民疑违规改装坐厕排气管，令病毒传播，社会随即关注住宅排污系统的潜在威胁。事实上违规改建常见于不少旧式屋邨，当中会否构成严重的卫生危机教人忧虑，房屋署监管关管不力，需就此负上一定责任。政府须从速跟进公屋违规改装排污系统的情况，阻止病毒于屋邨内蔓延。

长康邨康美楼同座向中层及低层住户先后确诊新型肺炎，社会最初怀疑重演沙士（SARS )时期淘大花园U型聚水器助长播毒的现象，后经政府初步调查后排除有关说法，并判断与涉事单位厕所接驳粪渠的排气管渗漏有关。政府近日称，涉事的307室曾更换坐厕，惟排气管在切断后未有妥善密封，故怀疑病毒经管道空隙渗入单位。事实上，像长康邨般的旧式屋邨排污喉管均位于室内，而且住户改装情况普遍，有房委会委员担心数以十万计的旧式公屋单位会成为病毒传播缺口。

违规改建的原因

据房屋署现行机制，公屋户改动单位厕所间隔很大可能涉及违规行为。一般而言，房屋署将公屋单位内提供的各式固定装置分为甲、乙、丙三级，其中订明甲级为不准改动，乙级须向房屋署作申请方可改动，丙级则毋须申请。公屋单位粪渠、污水渠直筒等均属“甲类”设施，不准改动，而污水渠分支、洁具隔气则属“乙类”设施，住户须事先向房署申请。据悉旧式屋邨的改建普遍未经房署批准，实为违规。

有什么理由驱使住户作违规改动？不难预料，旧式屋邨内渠管收于室内，住户或会因美观或空间因素改建。而且旧式屋邨楼龄已高，诸如喉管般的装置已见老化，住户更有修复的需要。不过，据青衣区议员梁嘉铭表示，不少屋邨住户向房署反映喉管老化问题，惟房屋署竟以无材料般的原因未及维修，导致住户须自行找装修师博处理。一旦装修师博疏忽或技艺参差，便有机会造成助长病毒传播的卫生“缺口”。

至于如康美楼涉事单位的情况，有专家估计与住户更换新式坐厕有关。由于新式座厕与旧式屋邨原装的设计不同， 如要更换须改动地面的排气喉位，故装修师博或因“怕麻烦”因而索性截断排气管。另一个可能为新式马桶并不如旧式马桶般预设排气口，故单位内的排气喉须另行接驳于粪渠。同样道理，若装修师博未能妥当处理排气喉，或有机会酿成卫生风险。

房署责无旁贷

无论原因为何，房署明显须负上重大的负任。首先，诸如居民通知房署不果而自行处理的情况，明显是房署跟进屋宇维修工作不力所致，房署失责不言而喻。更甚者，住户无论因美观因素或更改新式坐厕而改动喉管，却无意识向房署申报、误作违规改建，这也与房署监管不力有关。理论上，即使住户不为意申报的需要，装修师博理应清楚改建排污系统的要求，惟他们亦敢于助住户作违规改建，明显是现行房署的监管工作并无足够的阻吓力。其实申诉专员公署2017年曾批评房署处理违规改建问题消极，间接助长违规改动的情况。

诚然，公共屋邨内存有不少“约定俗成”的现象，有些住户的改建行为虽是违规，但实际上亦未有构成重大的问题，如公共屋邨曾一度禁止于窗口外外墙安装晾衣架，房署过去均大致默许其存在，甚至于近年渐作让步。公屋户自行改建排污系统多年来未有构成重大卫生问题，或许实为无伤大雅。然而，住宅排污系统涉及重大的公共卫生问题，始终不能以“大家都系咁做”说罢。纵然此前多年未香港继沙士后未有再爆发严重的疫症，也不代表房署可默许违规改建的存在，甚至在监管工作上怠慢下来。

无论如何，旧式屋邨的改建问题明显存在卫生风险，政府除了须主动提醒住户可即时采取的改进措施外，更须鼓励住户主动申报其单位的改建情况，并派员作出跟进检查，政府可就此豁免住户因违规改建而作的“扣分”惩处，以鼓励申报。长远来说，房署亦应调配更多资源作公屋巡查工作，毕竟公屋为政府物业，房署有更大责任确保既标准合符法例。