【课程检讨】只考读写建议可取　中文科改革刻不容缓

中学文凭试放榜，状元佳绩备受关注，但也有不少考生因中文科未考获3级或以上，而未符合入读教资会资助学位的基本要求。自文凭试实施以来，中文科一直被指是为“死亡之卷”，其考核范围广阔，操练耗时，成为莘莘学子的恶梦。教育局辖下的“学校课程检讨专责小组”上月（6月28日）发表咨询文件，表示高中四个核心科目占大量学习空间，建议删减中文科聆听、说话两卷，让学习层面更为广泛。中文科已成众矢之的，当局应尽快衡量各卷的重要性，缩减及调整评估模式，减轻师生压力。

须按学习重点剪裁评核内容 

中文科的考评制度经过数次改革，但整体的评核内容仍然繁复。1992年实施的中国语文及文化科，分设五项评核，主要考核学生的语文能力及文化修养。其时，考试局（现称考评局）代表于《中国语文通讯》撰文表示，中化课程讲究语文的实际应用与思维训练，全面加强学生的语文能力，包括阅读理解能力、实用文写作、高层次的聆听理解能力、说话能力，以助学生应付未来升学或就业需要。

诚然，高中课程设计应就社会及学生的客观需要，设立明确的教学目标和框架，并贯彻到考评机制上。但文凭试实施以来，中文科的考评方式一直为人诟病，其评核内容杂乱，卷别数量繁多。

考评局曾对中文科评核机制作出修订，例如2014年取消说话卷的“朗读”环节，只保留“口语沟通”部分，简化考卷形式。2016年将聆听、综合二卷合并，成现时四卷结构，以减轻师生压力。然而，合并只是从形式上作出修订，分数比例虽然有所调整，学生压力相对减少，但只要考核项目存在，考生仍需操练，其纾压的成效成疑。虽然改革制度方向可取，但当局应从根本上精简整体考核内容，定立清晰的评核重点。
 

删减听、说两卷　重点提升语文素养

中文作为母语，学生在日常生活及课堂中，已有充足的聆听及说话语境。又如教育局《中国语文教育学习领域课程指引（小一至中六）》所言，听说读写在学习过程中相连互通，学生在课堂里聆听老师授课，亦是学习语言的过程。无可否认，中文说话及聆听技能有其教学需要，但以听、说能力作为公开试评核内容似无必要。

现时四卷评核范围广阔，课程进度紧逼，学生需要操练多卷，加上要应付校本评核，压力百上加斤。根据《中国语文课程及评估指引（中四至中六）》，中文科在高中三年总课时中只占310至375小时，而聆听及综合卷需要1.5小时完成，加上核对，至少花上几个课堂，大部分教师更要利用课余时间作口语练习。中文科课时严重不足，教师投放于各卷的资源分散，难以集中提升学生的语文素养。

另外，聆听、说话两卷的存废，亦须兼顾“范文”因素。为杜绝硬记背诵的考试模式，当局本已取消范文考核。然而，此举却令考核内容变得空泛，减低学生对传统经典的认识，削弱其文学根柢。2014年，时任教育局局长吴克俭宣布重推范文，旨在“加强（学生的）语文积淀和进一步提升语文素养”。重设范文能加强学生对古典文学的认识，但其只占阅读能力卷的7.2%，难免被视为“鸡肋”。倘若要培养学生的文学能力，应取消聆听、说话两卷，相对提升阅读卷及范文所占比例，重点评核考生对文本的理解和分析。

台湾内地经验值得借鉴 

2017年8月，时任考评局秘书长唐创时建议，中文科评核方向应重点考核读写能力，而听说能力则改由校本评核代替，释出的空间可增强文学和经典作品的学习。然而，校本评核只改变评分模式，评核内容并无因而精简。事实上，内地和台湾公开试考核内容主要是阅读及写作能力。台湾的国文课程同样以听、说、读、写为学习目标，但大学学测只考阅读和写作，师生负担相对较轻，学习方向亦较为明确；内地高考主要考核范围包括现代文阅读、古代诗文阅读、语言文字运用，以及写作四部分，能重点加强学生于文学知识及表达能力的训练。由此可见，删减听说评核能加强学生的文学素养，亦可减轻师生压力，当局应借鉴两地做法，调整考评重点。

聆听、说话评核自中化课程推行至今已近30年，其时已有论者质疑听、说两卷的设立是“中为英教”，盲从外语的考核模式。考评政策走入歧途，教育局必须正视学生所需，调整考试制度，舒缓中文科在师生心中的沉重压力。