深圳或推两地一检　陈帆不应回避问题

深圳市政府周二（5月21日）研讨口岸通关，并发出新闻稿指出，有意在陆路口岸逐步实施“两地一检”，引来香港社会关注。然而，当运输及房屋局局长陈帆被问及“两地一检”时，他只多次答以“要问深圳”，未能交代任何资料，叫人失望。

算上今年内竣工的莲塘香园围口岸，香港和深圳之间，将共有七个陆路口岸。深圳市口岸办的新闻稿指出，当局有意重新规划七个口岸的用途，包括货车出入只由东面的莲塘香园围和西面的深圳湾口岸负责，皇岗、文锦渡和沙头角口岸改为只用作旅客出入境。

陈帆：问深圳、问深圳、问深圳

根据传媒报道，深圳政府提出皇岗口岸或将采取“两地一检”，一次放行，这令香港社会关注港方政府是否仍有出入境管制权。周三（5月22日），运输及房屋局局长陈帆出席立法会会议后，被记者四度问及“两地一检”，他却四次均未能具体交代。

陈帆表示：“在该研讨会中，特区政府驻深圳办事处的同事有出席，并了解情况。特区政府会与深圳方面保持紧密联络，希望了解其详细安排”，被追问后他再说：“有关构想是由深圳方提出，我们需要详细了解，现在不适宜作太多的揣测。”

一方面，“两地一检”之说由深圳市口岸办提出，的确应由他们交待具体想法。但另一方面，香港政府是否毫无角色，可以这样坐待事情发展？

两地合作　香港须有规划、有部署

须知道，香港与内地发展融合是大趋势，但具体机制和安排却是相当考验政治智慧的事。以往的高铁一地两检已为一例，反映出市民非常关注两地的合作机制。更何况，陆路口岸“两地一检”涉及重大法律原则，香港大学法律学院首席讲师张达明即向传媒指出，除非将深圳口岸的地方租予香港，否则“两地一检”会违反《基本法》。

由此可见，陈帆在“两地一检”的问题上，竟然四度拿不出任何交代，怎能不叫人失望？

第一，即使陈帆或当局未清楚深圳政府的具体方案，他们都应该有其政策原则。也是建基于这些原则，香港政府与深圳方磋商时，才能判断可以采纳哪些方案，而哪些不予考虑。故此，即使“两地一检”是由深圳市口岸办提出，陈帆都应该向香港社会具体说明政府的立场和原则，让市民免却不必要的忧虑。

再者，在与内地的合作上，香港政府一直采取被动角色。在大湾区发展如是，在深港安排上亦如是。连关系密切的陆路口岸，香港政府看起来都是无方案、无计划的，像是等待对方主动发板。不论实情是否这样，但在今次陆路口岸检讨一事，予社会这种印象，香港政府亦该反思。

莲塘香园围口岸快将完工，七个口岸的重新规划已经近在眼前。不只通关安排，还包括七个口岸的功能规划等，当局须化被动为主动，提出切合香港人需要的构想，确保在港深合作中，香港不会处于被规划的位置，而是有其话语权，甚至占主动地位。