【逃犯条例】泛民建制合演史上最“胶”　港人笑后只感悲凉！

立法会《逃犯条例》修订法案委员会早前经过两次会议后，仍无法选出主席，导致修例工作胶着。内务委员会随后发出指引，撤换最资深议员、民主党的涂谨申，改由第三资深的经民联石礼谦主持会议。
就着《逃犯条例》本身，随着中港两地交流日益频繁，建立有效的移交逃犯机制，完善跨境司法正义，可谓理所当然。然而，诚如“01观点”早前所指，鉴于修例极具争议性，我们认为政府和建制派应以先易后难、冷静说理的方式处理，而非霸王硬上弓；另一方面，事件亦突显建制派在政治斗争上积极，但在处理社会深层次矛盾上消极的问题。

香港政治体制本来就有利政府和建制派。政府法案只须获过半数议员支持，即可通过。泛民主派虽然通过地区直选取得过半议席，但由于功能界别议席数量占总议席一半(不计区议会功能组别议席)，而其设计亦倾向商界等既得利益者，导致泛民在功能界别长期处于劣势，总议席因而不过半数。建制派现时在立法会拥有43票，非建制派（包括泛民）则有26票，建制派的优势十分明显。

难怪有人打趣说，泛民主派极其量只算“压力团体”，很难称得上一股值得政府重视的政治势力。事实上，他们除了质询官员、拉布，以及否决政改，可以做的其实不多。例如在今次修订《逃犯条例》一役中，泛民及支持他们的媒体，顶多只能借着把条例形容为“送中条例”之类的民粹操作，在社会上兴风作浪；而在周一（6日），涂谨申无视下午的会议已经取消，坚持开会，讨论是否采纳内务委员会的指引，市民看到这一幕，只会觉得泛民在“玩泥沙”。

毫无疑问，在香港“揸庄”的是政府和建制派，而香港的成与败，自然也得归功（或归咎）他们。我们要问：既然现行政治体制容许政府和建制派垄断权力，何以他们都把心思花在政治斗争上，而不是处理更加迫切的社会深层次矛盾？

相比周边地区，香港在处理社会问题上的表现实在令人汗颜。深圳市政府上月公布政策文件，计划为居民提供约100万个由政府资助、价格相当于市价一半的住宅单位，避免住屋问题吓怕技术劳工。曾经是“深圳之师”的香港，反而在这个问题上没有多大承担。

香港产业高度单一、支柱产业竞争力减弱，早就人尽皆知。本地青年和贫穷人口深受社会现状煎熬，根本看不到前路，这都是执政者认识偏狭、懒政无为的恶果。我们认为，相比毫无权势的泛民主派，执政的林郑月娥和作为盟友的建制派都必须认识到，他们对香港理应有更多承担，他们亦必须明白，民生才是最高的政治，搞不好民生，一切都是空谈。