收回高球场虽未尽如人意　既得利益者应接受现实

“志不求易，事不避难。”习近平主席去年对林郑月娥的八字期许，是要勉励林郑政府在面对重大阻力时，不要舍难求易，要敢于担当，“不忘初心，牢记使命”。初心为何？初心是林郑月娥在竞选特首时，赢得中央支持的“与民同行”政纲，也是她当初矢言要解决的住屋问题。

本港现时约有近21万人蜗居㓥房，人均居住面积仅得56.5平方呎。其21万人所占总楼面面积，仅为1,200万平方呎，即约110公顷。然而，170公顷的高尔夫球场，却主要由2,500名会员占用，他们每人平均享有0.068公顷，即是7,319平方呎，相等于㓥房居民人均面积中位数的129.5倍。

这便是“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”之21世纪写照。本来全港住屋短缺，已到达了水深火热之境地，早前对收回粉岭高尔夫球场有所保留之林郑月娥，最终也众怒难犯，承诺会局部收回其中的32公顷，尽管未尽如人意，然而，部分既得利益者仍要死抱其特权，置大众福祉于不顾，继续以历史、保育、体育等借口诸多推搪。

然而，粉岭高尔夫球场的历史为何？成立于1911年，高球场围绕着港督粉岭别墅而建，是英国殖民统治阶层的私人会所。据《南华早报》，当时粉岭该处遍布山坟金塔，要港督梅含理向村民赔偿五万元，才可把之移走。今天同一群人要反对球场建屋，竟然又以祖坟为借口，殊不知当初英国人便是以搬走山坟来建球场。而且，今天活人住屋犹有困难，先人居所又能否稍作迁就呢？

有人又以中区政府山建筑群获完整保留为由，反对割让球场。显然，中区政府山毗邻商业中心的地理位置，不似粉岭般适合兴建住宅，而政府山自开埠以来，一直是政府的权力和管治中心，当中的中区政府合署，更有60年政府总部之历史。不同于用作为私人会所的粉岭高球场，中区政府合署长期对公众开放，为社会大众带来深刻的文化记忆，根本难以与高球场同日而语。

又有论者指，高球场内的古树和稀有生物品种，具重大保育价值。但早有树木专家对此抱有质疑，更曾亲自视察，发现树木皆是本港常见品种，保存值价不高。事实上政府现时收回的，也仅是170公顷中不及两成的32公顷，绝对可透过规划设计，尽量保留大树及生物。

另外又有指粉岭高球场是本港精英练习及国际级比赛的重要场地，然而，如今大湾区发展一日千里，《粤港澳大湾区发展规划纲要》便提出要“共同推进大湾区体育事业和体育产业发展，联合打造一批国际性、区域性品牌赛事”。大多是政界领袖及工商巨贾的高球会成员绝不应把眼光留在粉岭一处小草坪，而该积极配合国家的发展大局。

其实在面积达5.6万平方公里的大湾区觅地再建一个更大更豪华的高球场，对于身怀巨富的高球会成员来说本非难事。他们也可建议政府将来在不适合建屋的土地另建球场，又何必跟处于水深火热的香港市民锱铢必较呢？

身为昔日英国殖民统治阶层私人会所的粉岭高尔夫球场直至九七前夕，大量旧会员退会才有新一批精英阶层接手。然而，香港回归祖国经已22年，旧有仅供外来统治者休憩场所的殖民遗习是否应该革除？标志性者如中环的木球场，亦早已改建成对公众开放的遮打花园。如今政府仅向高球会索32公顷地，又容许高球场余下140公顷土地续约至2027年，可算“仁至义尽”。

事实上，国内各大城市早已因资源应用、环保、土地建设等问题整顿高尔夫球场。深圳第一个高尔夫球场，亦于去年进入收地程序。新华社几年前曾报道多宗贪官新闻，涉事者皆担任高尔夫球会领导，以及拥数以十万元计的高尔夫球会会籍，也使中央对高尔夫球场的发展有加强规范之必要。

要是有人误把为人民福祉为依归的做法贬为“迎合民粹”，必然是对在发展中保障和改善民生方针的重大违反，也是对今天国家和香港发展大局的严重错判。既得利益者不要只懂死抱手中特权，而是积极跟政府和市民在重大的民生问题上“与民同行”，方为正途。