《香港政策法》本乃政治工具　问题是有多大影响？

上周三（14日），美国国会属下的美中经济及安全审查委员会（US-China Economic and Security Review Commission）发表年度报告，当中一节提到香港的言论自由和法治受到内地干预，“一国两制”面临威胁，报告遂建议检讨应否继续依《美国—香港政策法》（下简称《政策法》）视香港为独立关税区。港府及建制人士纷指斥美国报告失实；另外又有人指香港应亡羊补牢，令美国相信“一国两制”行之有效。
尽管如此，坊间讨论却鲜少触及独立关税区和《政策法》的本质。毫无疑问，《政策法》所牵涉的是政治问题，法令本身也是中美间的博弈筹码，在中美贸易战正酣之际，被放上讨论日程可谓毫不意外。社会应该认真思考的是，到底独立关税区以至于《政策法》对香港有何具体意义。

《政策法》在1992年得美国国会通过，为美国与回归后的香港提供一个“关系框架”。法令中有明文指出，法令是否有效取决于《中英联合声明》能否行之有效，而其目的则是确保美国在香港的利益。由此可见，法令本身就是美国保障自己的政治的工具。

美国—香港政策法重点：
*美国乐于见到香港执行一国两制、享高度自治、落实《中英联合声明》
*美国继续加深与香港在经贸、文化各方面的关系
*美国承认香港护照，回归不影响香港居民申请美国签证或移居美国
*香港被视为独立关税区
*香港可享有非歧视待遇（2001年中国加入世贸后，中国也享有美国永久最惠国待遇）
*美国继续香港提供受“输出管制统筹委员会”（CoCom）规管的敏感科技
*香港居民在美国的财产不受影响
*美国政府须向国会定期交报告检讨香港情况（现为年度报告）

除了文首提及的国会报告，美国政府每年又会向国会提交另一份报告，探讨《政策法》的“前设”（即《中英联合声明》得到落实）是否尚有效。而早在中美贸易战爆发前，已有年度报告指斥内地干预香港自治，可见这次的立论不独是因为贸易战。故此，独立关税区以至于《政策法》的存废，绝不单纯是贸易问题，而是赤裸裸的政治问题。立法会以至社会讨论《政策法》时，必须认清这点。

既然香港无可避免地会被卷入中美角力，社会便应该认真思考这份报告对香港可能带来的影响。首先，即使美国撤销香港独立关税区地位，向香港货品收取对等于中国的关税，对香港的直接影响也可谓微乎其微。要知道，关税针对货物的原产地，香港转口到美国的货品，本身已要根据其原产地而被征税，撤销香港独立关税区所影响的，只有为数不多、原产自香港的产品。按统计处数据，2017年香港总出口货品价值达38,758亿港元，当中只有434亿为香港产品，只占整体约1%。

除了关税之外，报告中亦提及检讨是否限制向港输出某些军民两用科技，引起不少担忧。诚然，没有这些科技，对香港发展可能造成相当大的影响；不过，即使美国将香港“并入”中国内地，规管对港输出这些科技，也无法强行要求其他国家采取同样政策，香港仍可向其他拥有相关科技的国家购买。商务及经济发展局前局长苏锦梁接受《香港01》专访时便指出，香港可向欧盟购买这些高科技作替代。

《政策法》立法时，允许美国向香港提供受“输出管制统筹委员会”（CoCom）所管制的军民两用科技。CoCom在1996年后被《瓦圣纳协定》（Wassenaar Arrangement）取代。中国并非《瓦圣纳协定》成员，成员国要向中国提供有关科技，必须先得到所有成员国同意。

《韩非子》中有一故事：齐王问画家什么最难画，画家指出鬼魅最易，因为它无形态，不出现于人前。指出撤销香港独立关税区会影响国际社会对香港的信心固然简单，但假若我们要认真讨论其对香港的影响，便不能只作这类空泛陈述，盲目将其渲染成可怕之事。例如，是否真有一些高科技技术或产品，难以在美国以外的国家寻找替代？暂时仍未见有人举出具体的例子。只有看清问题，才能作出言之有物的讨论。