【土地大辩论】乡议局拍片讲“丁屋真相”　当中有几成真？

上星期六（5月12日），乡议局举办“安居立业．活用新界土地”研讨会，土地供应专责小组黄远辉亦应邀出席。期间，乡议局主席刘业强建议称，村界外的“乡式村发展用地”（俗称V-zone）宜采公私营合作模式开发，并容许丁屋向高空发展，以善用土地。为加强说服力，乡议局特意制作了一条短片，名为“丁屋是什么？真相”，以期向大众说明，原居民拥有丁权非常合理。然而，该条短片既有事实讹误，也有逻辑谬误，以之论证丁屋政策的合理性，恐怕难以成立。

依照丁屋政策，每名年满18岁的男性新界原居民（包括侨居海外者），可向地政总署申请免补地价建造一幢不高于三层、每层面积不多于700平呎的房屋，俗称丁屋（按官方数据，政府每年因之少收约六亿元地价收益）。换言之，“丁权”的意思是“建造丁屋的权利”，坊间有人对之混淆不清，甚至以为丁权是指原居民一出世便可获赠一幅地或一间屋，其实是一种误解。

不过，单是有权免补地价兴建丁屋，已是一种与别不同的权利，这点毋庸置疑，因此法庭才接纳司法覆核申请，审议丁屋政策是否合乎基本法人人平等的原则；在此时刻，乡议局意图论证丁屋政策的合理性，合乎其立场，但其所制短片的内容倒是值得商榷。

丁屋申请人会永久失去公营房屋申请资格？

短片指出，自1972年起，政府订下了多重丁屋申请限制，包括丁屋申请人会“永远失去公屋、居屋的申请资格”。这种说法是流传已久的“都市传说”，然而，早在2012年林郑月娥还是发展局局长时，便已澄清，任何人只要通过资产和入息审查，便可申请公营房屋，机制绝不会将原居民拒诸门外。

更甚者，在现实之中，原居民可兼得丁屋与公营房屋，具体做法为︰

换言之，丁屋申请人不单不会“永久失去公屋、居屋申请资格”，更可兼取丁屋与公营房屋，乡议局的说法，绝对是一种错误的论述。

村界内的官地不宜建公共房屋？

乡议局要告诉大家的第二件事情，是村界内的官地“三尖八角”，不适宜建公共房屋，希望公公众勿打主意。村界内的官地是否三尖八角、是否适合建公屋，是政府要考虑的事，和丁权合理与否无关；相反，丁屋的兴建位置可以扩展至村外的官地，这才是丁权不合理之处。

丁屋的兴建地点必须符合两个条件，一是V-zone，二是“认可乡村范围”；不过，政府非常体贴原居民，为照顾有丁权但无土地的原居民，至今已完成开发了37个区段、共70公顷的官地，并以私人协约方式批地予原居民，可兴建2,000多幢丁屋。简单来说，“乡村扩展区计划”就是政府动用公帑收地并作开发，然后以优惠价批地予原居民兴建丁屋。根据立法会文件，排头和上禾𪨶、虾尾新村，以及其余八个尚待开发的乡村扩展区涉地共18.5公顷，由此可见，丁权绝对影响公共资源分配，这是乡议局未有告诉公众的事情。

丁权是传统权益？

虽然《基本法》第25条指“香港居民在法律面前一律平等”，但第40条也订明，“‘新界’原居民的合法传统权益受香港特别行政区的保护”，因此乡议局一向强调丁权是传统权益，只有成功论证这点，才能维持丁权的合理性与合法性。

为证明这点，乡议局的短片居然由公元1000年说起，指原居民一直能自由建屋，所以丁权绝对是传统权益，暗示原居民接受丁屋政策规管（例如面积和高度限制），已是一大“倒退”。

公元1000年，正是北宋时期，假如当天的生活习惯也可以等同于今日的传统权益，那么三妻四妾是否也可以争取保留？村长是否可以行“浸猪笼”家法？要论证一种集体行为是受当代法律保护的传统权益，除要证明该行为有源远流长的历史，更要确保该行为与现代价值观（例如公平）相符。乡议局那种诉诸古代的逻辑，本来不值一驳，但既然他们视之为其论述的核心，倒是不得不正视。

《香港01》主张取消丁权，那是因为丁屋政策无可持续性，而且对非原居民并不公平。假如力挺丁权的乡议局有其高见，大众当然要认真聆听，与之进行理性讨论；不过，在讨论之前，必先排除一切讹误与谬误，否则必然有损讨论质素。