伤心游乐场 港府应还给香港儿童“玩乐”的权利
儿童缺乏游乐场地是香港、台湾、新加坡共同面临的问题，不过台湾及新加坡近年都有持续改善。台北继去年增加了8个共融游乐场之后，今年预计再增加11个，前日（4月22日）台北市长柯文哲更在Facebook上专门发帖，解释政府为何要推动“共融式游具”。反观香港，儿童及家长关注团体多年来都有指出，香港儿童游乐设施数量不足、分布不均，又“太过安全”而反失游戏性、挑战性，要求改善。惟政府管理式思维未见太大突破，香港好玩的游乐场仍然少之又少，儿童玩乐空间捉襟见肘。
香港儿童游乐场好安全 又好无聊
近年香港刮起一股“荔园”热，结业于九七的、香港曾经最大规模的游乐园“荔园”，先后于中环海滨及亚洲国际博览馆重开，引来不少大小朋友。这间旧时的“平民游乐场”牵动港人“集体回忆”，又限定时间“快闪”式经营，虽票价不菲，就仍能在这座只有迪士尼、海洋公园、而缺乏日常儿童玩乐设施的城中引起热议。
香港儿童游乐场数量不足、分布不均，全港儿童人均游乐面积最大不超过“一格”。康文署现时管理超过600个设有户外儿童游乐场的康乐场地，但大部分都是“蚊型”游乐场。立法会文件指，全港18区内游乐场的分布存在很大差异，其中葵青区儿童的人均游乐场面积最少，只有0.16平方米；中西区的人均游乐面积最大，但也只有0.55平方米。
同时，游乐场设施千篇一律，欠缺趣味性和挑战性，例如大部分游乐场都采用塑胶“组合式游乐设施”，独立滑梯仅占9%，独立攀爬架也只占11%，而99.2%的滑梯高度都在2米以下。在游乐环境顾问眼中很有价值的“沙池”，全港也只有香港公园中的1座。反映到游乐场“用家”儿童身上，是小朋友觉得这些设施不好玩。例如滑梯“1秒就瀡完”，“5岁已经觉得唔好玩”，“为何去任何一个游乐场，都是玩同样的东西？”，原本可自由捡拾的石头池石头以“安全”理由被黏在地上，令小朋友“很失望”。
也有团体在九龙区做研究，访问1,259名育有12岁以下子女的家长，得到的反应是家长普遍认为游乐场设施安全，但数量及趣味性不足，约5成半家长希望能加入具感官刺激的游乐设施，而非主要使用安全但乏味的胶制作游乐设施。
港府不重视游乐场政策 也欠缺完善法例
固然，考虑玩乐设施的“安全”因素是为必须，但政府在讨论游乐项目建设时若只考虑“安全”因素，而懒理游乐设施的“游乐”因素，则是一种偷懒式的方便管理的思维。游乐环境顾问袁汉昌曾向传媒表示，他参与过政府工程项目会议，发觉与会者（包括康文署、房屋署、设计师等）会讨论设施的用色、结构和安全，但较少从儿童角度出发考虑娱乐性。
观乎游乐设施的提供者、建筑署的网站，上面提及儿童游乐场设计应做到融合、互动、想象、共融，但内容简略；游乐场设计的三个基本原则（安全、通达及多样性），在网站上也以前二者见多，而“多样性”明显不足。署方建筑师也曾向传媒承认，署方确实受限于供应商的提供，但不会主动开发新设施，也不是游乐场项目的倡议者。
法例方面，事实上，香港没有在游乐场设计方面的法例及建设标准，只是自1982年开始建造公屋时会奉行《香港规划标准与准则》，其中略略提到儿童游樂场被列为公屋16项主要活动之一，供应游樂场比例为每人 0.08 平方米。文化研究学者指，香港的公共儿童游樂场一直隐没于“邻舍休憩用地”、“都会计划”、“主题式公园”等等宏大的城市规划之中，缺乏歷史记载，如同香港缺乏对“儿童历史”的记录，形容香港相对于世界主流游乐场发展，是“另类得很”。
e世代沉迷电子产品 童年应该是这个样子吗？
游乐设施不足，香港儿童又玩什么？卫生署去年的调查指，13%的小学生每日上网超过3小时，较3年前升4倍，学前儿童1岁已接触智能电话，其中陪伴使用电脑的家长只有6%。这一数据令人担忧。儿童需要发展健全的身体能力、认识水平以及社交技巧，这些非电子产品可以提供。归根究柢，“游戏”才是儿童发展的重要载体，缺乏游乐场，则直接减少了他们与大自然、与人接触的机会与空间，而缺乏从儿童角度出发的游乐场，则很快会被儿童放弃。
当然，香港也不是没有趣味性与安全性兼顾的儿童游乐场，如屯门的海盗主题老鼠洲游乐场、油麻地的月球主题京士柏游乐场等，但和国外游乐场一比就发现仍然有提升空间，而几个分散的游乐场也不可能满足全港儿童的需要。
括然之，港府从管理者至设计者都需改变思维，重视儿童及家长呼声，兼顾游乐设施的安全性及玩乐性，并需建立推行儿童游乐场政策。观乎各地政府，英国从1970年代已发展“探索游乐场”(Adventure Playground)，鼓励儿童就地取材制作玩具；台北增加游乐设施预算至8,000多万新台币（折合港币2,100万元），把共融式（Play for All）公园当成政策推动；新加坡总理李显龙也曾在Facebook上检讨新加坡的游乐园政策，并提出要学习德国……相比之下，香港已经落后得太多。香港需要追上世界脚步，因为重视儿童的需要，就是重视香港的未来。