“中国收回香港”过不了教科书审查　AO杨润雄难救教育乱局

上星期，有传媒发现高中历史科教科书的评审结果惊人，“中国收回香港”、“香港位于中国南方”等合乎港人常识的事实陈述居然被评为“措辞不恰当”，需要修改。就在社会为之摸不着头脑之际，教育局局长杨润雄试图解画，却愈描愈黑，更证教育局与教科书评审制度的荒谬。归根究柢，是次风波的性质十分明显，就是有人要将政治渗进教育，对此，我们必须问政府一句︰如此平生事端，真有必要吗？

这次事件中，最为人热议的，是“中国收回香港”、“香港主权移交中国内地”和“中国坚持收回香港主权”一律被评为措辞不恰当。不少人随即引用多份中国官方文件，指出“中国收回香港”一语向来是官方立场，调侃评审报告“造反”。就此，教育局局长杨润雄先后在立法会及某公开场合解释指，中国一直拥有香港主权，所以教科书不应说“主权移交”或者“收回主权”。

先不论杨润雄的解释无法澄清为何“中国收回香港”也会被评为措辞不恰当，他的说法证实当局是要确保教科书内容政治正确、紧跟官方红线。中华人民共和国成立后，一直拒绝承认清政府与外国签订的“不平等条约”，因此，尽管《南京条约》和《北京条约》订明香港岛和九龙半岛乃割让予英国，但就中华人民共和国的官方立场而言，即使是1997年以前，香港的主权仍属中国，基本法序言谓中国政府在九七后“恢复对香港行使主权”，堪称微言大义。

然而，诚如本港建制派人物常言道，不应让政治走进校园。杨润雄强调“香港的主权一直以来都在国家（中国）手里”，是一种政治修辞，背后逻辑是不承认《南京条约》与《北京条约》的合法性。杨润雄是政治任命产生的官员，他本人如此理解中国、英国与香港之间的三角关系，当然合乎情理；但不容否认的是，在1842至1997年期间，香港主权谁属是一个具争议性的问题，“香港的主权一直属于中国”只是中华人民共和国的官方立场，另一方面，也有人认为香港的主权属于英国，因此英国官员才会以“主权移交”形容“九七回归”，这些都是历史事实的一部分。若然历史教科书对这些争议略去不谈，直接跳至中国官方结论，无异于强行灌输单一价值，有违历史教育的意义。

此外，是次风波也反映出教科书评审制度的不堪。观乎传媒公开的评审报告，当局的评语非常空泛，诸如“措辞不恰当”、“用字不当，概念不清”、“观点值得商榷”等，出版商根本难以据之修改，遑论“精益求精，不断提升质素，切合学生的学习需要”（教育局用语）。出版商为满足教育局要求，很可能自我审查，猜度当局的想法，尽量配合，最终政府可免于政治审查教科书之谪，同时又能保确教科书内容政治正确。这对政府而言可谓两全其美，但对学生来说是否好事？这样的教科书是否真能传递历史教育的真谛？答案不言而喻。

近年来，香港已经因为意识形态、甚至是意气之争而枉费了不少精力，民生事务却毫无寸进。就以今次事件为例，教育局大概是为了配合中央严厉遏止港独的大方向，于是对教科书中关乎中港关系的描述来一次大检阅，而且“宁枉无纵”，就连“香港位于中国南方”此等寻常不过的句子，也硬说成语意不清、有机会被理解成“香港位于中国境外南方”，可谓蛮不讲理之至。香港教育制度问题多多，诸如小班教学、BCA、超额教师、生涯规划教育、STEM、SEN等，不胜枚举，偏偏官员选择在多事之秋检讨教科书是否政治正确，简直不分轻重。香港教育界经历过“吴克俭之乱”，百废待兴，本来对杨润雄稍有期待，望他能拨乱反正，现在看来，这位AO出身的局长执行能力有之，当然能配合更高层的指示，但若说要做实事、带领香港教育界大革新？恐怕不容乐观。