【圣公会性风波．观点】房间大象须正视　教会须扭转意识检讨机制

《香港01》昨日（4月17日）揭露，圣公会一港岛区男牧师涉嫌分别在2004年及2007年对两名男教友有不正当性接触，其中一人当时尚未成年。两人当时没有报警，惟告知数名教友，圣公会大主教邝保罗知悉事件，但教会因当事人对事件感羞耻、不愿继续跟进而未有报案处理。圣公会目前将事件交由警方处理，并扬言若属实，绝不袒护涉事神职人员。即时报警实为正确做法，但教会仍须检讨意识不足、权力倾斜等问题。圣公会以至其他宗教团体须借此检讨，防范同类事件再次发生。

两名男教友向《香港01》痛陈当年经历，2004年，当时17岁的教友A遭男牧师X从后拥抱及沿胸口抚摸，并尝试伸手入裤内，涉事神职人员在遭反抗后才没有进一步行动。两星期后该牧师以资助升学为名，向教友A提供约值2,000港元的外币。教友B则称于2007年遭同一名牧师抚摸下体。两人都指因感到害怕，当时没有报警。

不过两人当时都有向其他教友提及事件，记者通过第三方，获得2007年11月圣公会教友间的内部电邮，确认事件曾上报至团契导师，圣公会大主教邝保罗以及牧师梁秀珊均知悉事件。教会表示，圣公会若要处理性骚扰或性侵，机制上一般需由当事人或者目击者向内部正式投诉，其他人不能代为申诉。教会又指当年邝保罗有意跟进，惟事主不想把事情扩大、不愿公开自己身份而未能和事主取得接触。教会承认因证据不足，当年未有接触牧师X，亦无继续调查事件，最终不了了之。目前，圣公会已将事件上报警方，而涉事牧师则否认做过不当行为。

类似娈童丑闻不是第一次发生。2003年，神父刘嘉儿被控12年前性侵犯一名15岁的男童。当时区域法院经过审理后裁定企图性侵害的罪名成立，是香港第一宗神父性侵遭判刑的案例。与该事件相似，受害教友抱有恐惧心理，又碍于教会权威，在当时不便报警的心情，实可理解。事发十多年后事件才曝光，相信受害者饱历痛苦挣扎。

固然，事件目前仍在调查当中，不应妄下定论。但教会没有对牧师查问，因证据不足而不了了之，又称“我们都不想因为一个老人家，一件完全没有什么特别的事情去问他”，实有值得商榷之处，同时亦暴露了申报机制的缺失。

教会应明白，若指控属实，应正视问题及予以惩治，否则只会纵容罪犯。即便该指控子虚乌有，教会当时也有责任追查到底，还当事者清白。如今教会报警，是做了正确决定，但教会早应在十多年前更积极跟进事件，查究真相。

性骚扰、性侵害的性质严重，性犯罪犹如房间中的大象，近年虽经席卷全球的#metoo运动获得关注，但社会对性犯罪的认知仍不足，常常视若无睹、避而不谈。宗教团体中不乏意见领袖，本应在这些问题上以身作则，但其一再犯错，令人失望。性丑闻引发信仰危机实属其次，最应为宗教团体所重视及反省的，是对教徒造成的历久伤害。

基于宗教理由，社会大众往往对教会及其他宗教团体抱有圣洁、美好的期待。然而，当宗教人员做出污秽之事，就与其他犯罪人士没有区别，宗教的光环并不能对其罪行一笔勾销。美国天主教会从2001年起就不断卷入对神职人员性虐待的指控，至今美国各天主教区为性丑闻案件所作的赔偿已经超过10亿美元。可见，宗教人士犯罪固然是个人有责，但宗教团体也需为此付出代价。

总括而言，事件层层折射出来的，是圣公会亟须扭转意识，应更积极跟进相关个案，其次是需要检讨及完善一套指引、机制甚至调查委员会，令受害者有例可循，鼓励受害者发声。本港其他宗教团体也不能置身事外，因性犯罪可在任何情况下发生。宗教团体应以身作则，不能纵容罪犯，如此才能符合社会大众期望。