【圣公会性风波】涉事牧师独家回应 认畀钱助升学 否认性侵
“无论过了多少年，那个画面都是挥之不去。”阿轩（化名）称自己在17岁时，被圣公会男牧师从后拥抱沿胸口抚摸并尝试伸手入其裤内，事后他收到涉事牧师约2,000元资助升学，但他觉得是掩口费。事隔多年，他终于鼓起勇气，对传媒说出事件，更希望以过来人身份，鼓励更多受害者站出来，让教会深切反思和改变，不让自己成为制造不公义的沉默者。
涉事牧师回应记者指，绝无此事，他早上先否认曾付钱给阿轩，但下午就改称曾把外币零钞给事主升学。圣公会昨日报警，指为保障有关人士，已经报警并交由警方跟进。
“隐形香港”及“01侦查”记者
“无论过了多少年，那个画面都是挥之不去。”
“牧师在我眼中是德高望重，为什么他要滥用权力，来满足自己的私欲？”
“他没有跟我道歉过，圣公会亦从来没有跟我交待过。”
——阿轩（化名），男，受害者，事发时17岁
自去年开始，“#metoo”运动席卷全球，性侵受害者纷纷站出来；同时，矛头直指教会的“#churchtoo”运动，亦进行得如火如荼。去年8月，香港基督教协进会发起“不再沉默——收集教内被性骚扰经验”行动，收集教会内性侵及性骚扰个案，至今累积超过50宗个案。英文谚语“elephant in the room”（房间里的大象），比喻无论房间里的大象身体有多庞大，人们都视若无睹、避而不谈。教会发生的性风波，正正是这头大象，正因无人正视，容易造成二次伤害、权力倾斜、意识不足等后遗问题。
我们找来阿轩（化名），揭示当年牧师向他作出涉及性的不当行为，以及圣公会被动的处理手法。
阿轩，今年三十余岁，自小五开始，返教会逾十年。他儿时读教会学校，顺利成章返崇拜、上团契、参与集体活动。加上父母忙于上班，他所有的生活圈子，都与教会紧密连系起来，与青年信徒、长辈导师和牧师关系很好。这一切，造成他事发后，难以向人求助、报警、甚至告诉父母。像教会大部分与性相关的投诉一样，教会所追求的“bonding”（连系），造就了一片孕育涉性不当行为的土壤。
案发过程
“我细个有谂过做牧师，觉得好有使命感，𠵱家谂返都觉得傻。”当牧师的念头，在阿轩遭受牧师X涉嫌侵犯后，完全消失。
那一年是2004年，阿轩17岁。男牧师X当时约60余岁，是圣公会港岛区的牧师。据阿轩说，牧师X相当关心该堂年轻人，阿轩是其中一人。
“我记性不好，但那个画面，至今历历在目。”当年暑假，他即将往外国升学。那天，是平日的一个下午，牧师X邀约阿轩在教会附近单独吃午饭，其后二人慢步返回教会，当时教会内的人寥寥可数。他还清楚记得，在走廊上，阳光晒在地上的温热。二人在牧师X的办公室闲聊，聊了约半小时。他回想，那房间呈长方形，很窄，犹如一个密室。“佢同我倾完偈，我转身道别，佢从后揽住我。”
阿轩认为那是一个很奇怪的举动。“点知𠮶一刻，我背脊感觉到佢下体硬咗，佢只手从后沿住我胸口向下摸，直到我嘅下体位置，尝试伸手入我条裤度。”阿轩当刻立即捉住牧师X的手，并且缩开。他形容，当时既惊慌，又不知所惜，连话也说不出来，就只能一步一步向后退，退出那个房间。
牧师X没有追出去，但阿轩感觉自己完全崩溃，“好惊，真系好惊，唔知点算。”那静止的空气，拖着走的脚步，空白一片的脑袋，连同那刚刚发生的事件一样，永不磨灭。阿轩对教会、牧师、以至圣公会群体的信任，像从高空摔下的花瓶，瓦解成颓垣碎片。
过了几天，牧师X打电话给阿轩，但他没接听。阿轩再跟牧师X碰面，是两星期后的团契聚会后，牧师X给了阿轩约值2,000港元的外币：“佢话我要去外国，所以畀啲零用钱我使，我好记得，入面系有散纸。”阿轩觉得牧师X给钱这个举动很古怪：“佢系想补偿什么吗？定系掩口费？所以代表佢知道呢个越界行为系错？”虽然感到突然，但他年纪小，就当是一番心意收下，不久之后，他去了外国念书。
二次伤害
事发后，阿轩过份受惊，将此事埋于心底。数年后他回港，导师当时已接到其他投诉，便问阿轩相关问题，如是他透露了整个事发过程。导师有慰问他，但阿轩形容，之后就没有人再跟进事件，至少没有人再跟他交代如何了事：“感觉系大事化小，小事化无，不了了之，话内部处理，但从来无人同我道过歉，无人话我知呢件事系点处理。”他忆述，导师当时有点冷待：“导师当时唔识处理，所以依我所理解，系无处理过。”他形容，就像掉下大海遇溺，但导师没有救他，形同二次伤害。“咁佢哋同帮凶有乜分别？”阿轩说时不禁咬牙。
有更多受害者
说起后遗，阿轩犹有余悸。毕竟受过创伤，要走出阴霾，他形容，丝毫不易：“耐唔耐呢件事就会缠绕住我，虽然我系男生，未去到痛哭，但会羞愧、愤怒，佢咁样做系唔啱。”让阿轩最震惊的，是事发三四年后，他居然发现，这么多年来，受害人不只一个。有次，他和同年龄的友好男教友聊天，说起牧师X，教友说：“你又有？我又有㖞。”阿轩指出，当时得知，原来至少三人遭受同样经历，均是男生，其中二人事发年期分别为2004和2007年。阿轩回想，如果当时他懂得发声，或者可以避免更多受害者出现，奈何圣公会采取掩耳盗铃做法，没法阻止更多个案出现。
除了阿轩，记者亦接触到另一名指控同一牧师的男教友阿斌（化名），但他不愿在镜头前重提事件。
报警？
案发至今，已有14年，问阿轩，当时有想过报警吗？“无谂过，事发时太惊，单系𠮶种恐惧已经令你却步，太细个，无乜争取公义嘅意识。”中学时代的他，很迷信教会bonding：“教会系一个好着重人际关系嘅地方。我好怕讲咗出嚟后，父母知道后，唔畀我返教会，唔畀我见朋友，我成个社交世界都会崩溃。同埋，咁丑怪，我啲朋友会点睇我？”当时他太年轻，很重视朋辈看法，对此事更是羞于启齿。
阿轩同时认为，就算说出来，成年人都未必尽信，因教会中尽显成年人与少年的权力关系，“牧师喺教会好权威同神圣，佢哋会觉得你造谣生事，夸大事实，会问你系唔系有咩agenda（动机）。形势判断上，觉得事情都是有益于牧师。”他回想，牧师X就是明知事主不敢说出来，或者不敢报警，才会接而连三下手。
权力关系
教会一旦出现怀疑涉及性的不当行为，会比一般个案不同且更难调查。阿轩认为，原因有二。
第一，是权力关系。多年来，阿轩反复回想，形容牧师X对他的行为是处心积虑，“约我吃饭，关心我，其实都系利用咗我对佢嘅信任，利用佢牧师嘅权力。”他认为教会是人治的地方，牧师在教会的权力过大，不受公众甚至教友监察，容易成了一言堂，绝对的权力，带来绝对的腐化，间接成为发生性相关不当行为的诱因。
第二，是教会内的人对性相关的不当行为意识甚低。教会是一个容易建立群体关系的地方，有一种道德魅力，把信徒聚在一起，说同一套语言，建立同一样的价值观。当卷入性风波，又会用语言艺术，讲“爱、宽恕”等概念，以掩盖事情严重性。“说到底，讲到如何严肃处理性风波，大家仍然很无知。”阿轩指出，建立指引、机制和调查委员会，固然是必须，但人必须同样提高意识。
牧师X回应：无中生有
记者向牧师X查询此事，在查询当日早上，他对于阿轩的指控感到出奇，并表示“三无”：“绝对无此事”、“无听过相关投诉”和“无畀钱事主”。同日下午，他再次接受访问，被追问之下承认认识事主，并指因事主当年前往外国升学，曾给予他少量美元，“唔系好多，都系我用剩嘅钱”。
对于“隐形香港”及“01侦查”报道的圣公会内部电邮，牧师X表示并不知情，反问是否无中生有、“作出嚟”。翻查资料，牧师X之后到了正常退休年龄后，已经荣休。
圣公会教省秘书长管浩鸣回应，表示当年因为没有足够证据，亦接触不到事主，因此没有接触牧师X，亦无调查事件，“唔想佢一个老人家，无咩特别嘢去问佢”。
圣公会处理手法 当事人无投诉所以无处理？
管浩鸣指，圣公会内部就涉及与性有关的不当行为，只有记者问及该次汇报。被当问及除了电邮以外有没有其他投诉及统计时，他表示：“无收到”。管又指，圣公会若要处理性骚扰或性侵，机制上一般需由当事人或者目击者，向内部正式作出投诉，其他人不能代为申诉。
阿轩指出，事发时他只有17岁，非常惊慌，不敢报警亦不懂追究，他有向导师提及，但导师没有提供支援、没交待会否告之高层及如何处理，“冷处理”为他带来二次伤害。他希望制度得以完善，圣公会能跟进疑似投诉，避免同类事情发生。他呼吁导师、牧师、教友若得知相关事件，要好好处理，向高层汇报及跟进。
过来人身份发声
事发多年后，阿轩到近年才正式离开教会，只与个别教友联络。挣扎了十几年，现在决定站出来，问心，不怕吗？“怕㗎！但𠵱家我都三十几岁人，如果我𠵱家仲要左顾右盼，我就有份制造不公义。”阿轩眼神坚定地说，自己除了是受害人，他可以用过来人身份，勉励更多受害者站出来，想教会好，想圣公会深切反思，带来改变。
“若是连第一步曝光都没有，谈何改变？”阿轩说。
根据《波士顿环球报》2002年揭发天主教会在波士顿性侵儿童丑闻而改编的电影《Spotlight》（焦点追击）中， 有句名言说“If it takes a village to raise a child, it takes a village to abuse one”（如果养育一个孩子需要整个村落的力量，那么侵害一个孩子也是整个村落造成的）。无论是信徒，牧者还是受害者，希望众人都明白，现在身处的世界，美好或腐朽，公义或崩坏，都是每个人一起建立的共业。
【圣公会性风波】系列报道
【圣公会性风波】两男青年控男牧师摸下体 圣公会：当年无法跟进
【圣公会性风波】教会回应01报道 正视涉嫌不当行为 交警方跟进
【圣公会性风波】权力失衡造就二次伤害 处理机制仅少数教会采用
►如果你在教会或其他机构内曾遭受与性相关不当行为，而又愿意与记者详谈：
一）请填妥以下问卷：https://bit.ly/2qxLW51 或
二）inbox“隐形香港”facebook 专页：https://www.fb.com/hkrealism/