【预算案．观点】宽免差饷还富于富　必须修正　平衡业主租客地位

宽免差饷措施，再次证明了政府还富于富，讨好拥有大量物业的财团及商贾。财经事务及库务局预计本年度首十位差饷缴纳人，共获得 2.565 亿港元宽减额，涉及约四万个应课差饷物业。单看两亿多元金额，也许不算庞大，但与过百万商住业主只获宽免 2,500 元相比，则是天壤之别。更气愤的是，不少租客根本未能受惠。惠民措施言过其实，政府必须中止，或至少大幅改革受惠准则。订立财富分配政策，目标是提升总体民众生活水平、缓解贫富悬殊引致的社会不安，但是差饷宽免漠视了对租客、小业主和大业的分配不均，难言公义。

平情而论，财政预算案建议差饷宽免措施，近年不下十次。到近年指摘不断，主因是措施失去纾困、共享的意图，实为优待财团商贾。起初意念是利民纾困，例如2002、2003、2007、2008年，香港正值金融风暴、沙士和金融海啸。市民鲜有异议，是少有的德政。

之后政府盈余不断，包含宽免差饷的所谓的一次性纾困措施成为恒常，却不肯改革再分配政策，欠缺长远管治思维，本已值得批评。随着社会矛盾增加，尤其对楼价房租攀升、地产财团不满升温，民间开始质疑宽免措施本身，厚待业主，亏待租客。再者，因着政府一度调低差饷宽免额，连业主也批评政府“派糖”手紧。

最要命的，是立法会议员几年来询问政府宽免额分布后，发现一小撮差饷缴纳人的宽免额，竟可享有高达千万甚至上亿元宽免税金。单计今年，政府预算宽免额178亿元，涉及325万个须缴付差饷的物业。财经事务及库务局指出，本年度首十位差饷缴纳人共获宽减2.565亿元，涉及约4万个物业。

须知道，除了住宅和商户外，如果广告招牌、柜员机、电讯系统早被分开评估差饷，这意味着此等设施也能受惠宽免。即是说，十位缴纳人占去七十分之一的预算额，绝不匀称。更甚者，若由2014-2015年度起计，首十位缴纳人宽减额估计达7.194亿元。

财库局强调，这十位缴纳人有82%的租约订明租金不含差饷，只是业主代缴差饷，故租客仍可受惠宽减。不过，当范围拉阔至首100位缴纳人，比例就跌至77%。而且，总体来说，有九成以上的住宅物业租约列明由业主支付差饷，非住宅物业则有43%。大部分租客，尤其是私楼租客，无法受惠于宽免差饷措施。

拥有大量物业的财团和个人，财力雄厚，甚至有份推高楼市，部分受惠项目未能直接令市民得益，毋须政府“雪中送炭”。宽免差饷措施，不问缴纳人物业数目和性质，结果偏袒大企业和物业大户，租客无从得益。政府却懒于修正，以致怨声四起，亟需纠正。

政府必须认清财富分配的本质，在制订政策时，目标是促进社会和谐、团结，有利个人实践目标。一次分配在生产部门进行，政府要确保劳工有起码的工资、员工福利和保障等，促进社会再生产。二次分配包括公共服务、福利、税收、金融政策，提升总体民众生活水平、缓解贫富悬殊引致的社会不安。

今天，业主权力本已较租客大，财团、物业投资者财力、权力也更大。宽免差饷措施，徒令富者愈富，偏离财富分配目标。政府必须修正，用其他政策取代，譬如增加租客保障和津贴。针对业主，尽管财库局解释现有资料电脑记录系统难以细分业主资料，区分受惠对象有困难，但 政府仍可考虑取消非住宅物业获宽免，或者规限某个估值以上的物业不获宽免，平衡小业主和大业主的地位。