【01观点】胶袋征费失效　检讨无可避免　应同时针对生产者零售商

2015年，香港全面实施胶袋全面征费，胶袋使用量理应减少，但环保署最新统计显示，2016年堆填区胶袋弃置量近43亿个，同比增近一成。环境局局长黄锦星日前坚称措施有一定成效，惟可加强宣传，并再次呼吁减少使用即弃塑胶。环保署后来补充，会继续留意情况，以检讨有否需要修订计划。政府尤须针对收费、用量及征费对象三个范畴，作出检讨。

征费效用渐失　使用量回升

政府自2009年实施胶袋征费，原意是落实污染者自付原则，透过征费，提醒市民减用胶袋。无人否认港人大量耗用胶袋，而因为一般胶袋需要长时间分解，而丢弃不当又会阻塞水道，甚至被动物误吃，损害健康，管制使用的理由合理。政府分两阶段落实胶袋征费，也取得民众和商户支持。
 
然而，减用胶袋的目标难以达致。除了前文提及的数据外，堆填区统计的胶袋丢弃量止跌回升外，统计处去年数字指出，扣除转口量后，本地背心胶袋入口量自2009年起不断增加，去年重量更达5,876万公斤。网购兴起，物流公司使用胶袋量也大增。消费本已占香港经济主要部份，而受惠于经济畅旺，不少港人不介意多付五毫购袋。近年物价飞升，胶袋费没有相应提升，费用更如九牛一毛。
 
此外，环保团体早已批评，胶袋征费出现一个漏洞，就是商户向顾客转派纸袋或者其他类型袋子。生产纸袋所耗用的水和材料，不比传统胶袋少，甚至更多。纵然减少使用胶袋，却耗用更多资源，同样损害环境。

加费以外　还应考虑其他板斧

措施亟待检讨，主流建议有以下几种：加强教育、鼓励重用和再造胶袋、加费、更改征费对象、禁止使用。前两者毋容置疑，而加费固然较简单，当加价幅度具阻吓力，消费者就会改变行为，自携购物袋。
 
有意见认为，减少胶袋，应从源头着手，向生产者和入口商征费。商界反对该建议，指生产商不会全部把加幅打进售价，零售商不会减少购入胶袋，市民也不会切身受到征费影响。但万一征费太高，就会打击入口商和生产商。港府指虽然此举减省行政成本，但因为未能直接促使消费者改变行为，所以决定由零售商收费。
 
但是，如果生产者影响有限，零售商又没有诱因减发胶袋，单单针对消费者，既不公平，效力又未必足够。政府不应低估生产者和零售商影响影响消费者行为的能力，应该重新考虑同时向生产者及消费者下手，由源头减少供应，从而抑制需求。

禁用影响大　需有补救措施　

禁止使用是最彻底的做法，媒体经常引述一些全国禁止使用胶袋的国家，例如肯亚和孟加拉。她们的废物处置系统仍未成熟，垃圾污染和排水问题严重得多，故直接禁止使用胶袋。在已发展地方，澳大利亚和美国加州是主要例子。澳大利亚部分州份禁用即弃胶袋，但有报道指出当地商铺和超市派发质料较厚的胶袋，抵销措施效果。在法国，禁用的规模扩大，由去年起包括超市包装蔬果的胶袋。
 
加州在2016年底禁止使用即弃胶袋，更重要的是，使用纸袋重用袋同样要征费，减少替代诱因。措施初步见效，但需要更长时间验证。在香港禁止大部分情况使用胶袋，必然引起反对，但如果两三年后，加州禁胶袋的成效持续而香港情况仍未改善，港府就须考虑参考此道。
 
当然，以倍数加征胶袋费，以至纸袋费用，对基层的影响可能较其他群体大，政府需要考虑对民生消费品的胶袋使用有酌量豁免，或者其他补救措施。

政府要以身作则　市民才认同施政

减塑成风，而且不只在胶袋，不少人在倡议减用塑胶饮管餐具，减购樽装水。四电一脑回收、废物征费也落实有期。相信港人也知道惜物减废的好处，即使用膳、购物没那么方便也值得。同时间，社会有声音，不满愈来愈多措施规管生活，待庶民以严。的确，政府执法不严，纵容坏分子和无良企业，见诸于违法倾倒垃圾和泥头，电子垃圾问题污染水土，商铺光污染扰人清梦，等等。政府也其身不正，回收分类物流链依然缺失处处，本可回收的胶袋及其他资源，最终也被掉进堆填区。政府一再向市民开刀，自会惹来反弹，不会因为更崇高的理念约束自由。
 
胶袋征费推行多年，政府大有检讨空间，五毫收费已不能减却索取胶袋要求。检讨对象除了是消费者，必须包括零售商及生产商，既要履行污者自付，又要真正实践生产者责任，减少耗用胶袋。港人保护环境意识已见提升，但唯有政府展示保育、减废、惜物的决心，港人才会心悦诚服，配合政府施政。