【01观察】国足纹身禁令不简单 艺人球员之后 谁不能纹身？
上星期四（3月22日），中国足球代表队在广西南宁迎战威尔斯，结果大败0-6，过程中教人感好奇的是，几位有纹身的球员（包括郜林、何超、韦世豪）均用绷带遮蔽纹身，或是干脆穿上长袖球衣。内地传媒引述消息指，这是中国足协改善球员形象的新政策， 不仅适用于大国脚，就连青年军也不例外，数天前（3月24日）举行的中国U23对叙利亚U23，同样有球员在前臂等位置缠上崩带。
对于不少本地球迷来说，是项禁令纯属笑话一则，再显中国足协舍本逐末、多此一举，以至守旧落伍，但倘若结合今年初广电总局下达的“纹身艺人封杀令”，则可知事情不是笑话而已，而是政府正着力维系既有社会规范。
有支持“纹身禁令”的人指出，外国球队也有类似的禁令，例如德甲的云达不莱梅便不准球员在赛季间纹身，所以国人不用大惊小怪；然而，外国球队的理据，当真和中国足协一样吗？2011年，云达不莱梅禁止球员在球季进行期间纹身，原因是纹身有机会令球员受伤，影响作赛。云达不莱梅可不是杞人忧天，在2009/10赛季，汉堡前锋Eljero Elia便因纹身而受感染，无法穿上球衣上阵。去年5月，德甲亦发生类似“意外”，由曼联外借至法兰克福的后卫Guillermo Varela在德国杯决赛前违反教练指令，擅自纹身，结果因细菌感染而无缘作赛，此举令球会大怒，Varela亦毁掉了自己的前途，遭法兰克福拒绝延长外借，今个赛季更被曼联卖至乌拉圭的彭拿路体育会（Peñarol）。简单来说，云达不莱梅的纹身禁令是出于保障球员健康（以及球队利益），而非“文明形象”，故球会不会要求已纹身者设法遮住图案，而且禁令只适用于赛季进行期间。
另一方面，中国足球队的禁令可不是同一回事。虽然中国足协没有明文解释其禁令动机（内地网络流传一则消息指，是个别“足坛元老”对球员纹身看不过眼，于是动议禁绝纹身，惟未知真伪），但现任中国U19国家队主教练贾秀全去年接受内地传媒《足球报》采访时，便明言自己讨厌球员纹身︰“我讨厌一切形式的染发和纹身，现在队员身上有这些的，如果下次还想有机会入选，那就把头发给我染回去，把纹身给我洗了......我们本来成绩就不算很突出，社会口碑也不好，往往总是被误解成坏孩子，你说染发和纹身，不是加重人们对你的误解吗？”贾秀全在访问中提到自己是军人出身（解放军八一体育工作大队），所以个性比较严肃；如此一来，贾秀全不准球员染发纹身、磨平球员个性的做法，大概是把军队的一套搬到球队之中。
禁止大国脚在球场上（注意，是球场上，而非别的社交场合）展露纹身，认为这会影响球员、球队，乃至国家形象，固然思想陈腐；但平情而论，在华人社会中，依然觉得有纹身就是坏人的，恐怕仍然大有人在，换言之，中国社会正处于渐趋接受纹身的阶段。如此一来，中国足协（以及其身后的政府）从前容许球员展露纹身，现在则不准，其实是有意堵塞“缺口”，防止既有的社会规范乃至体制秩序遭到挑战。
众所周知，中国政府奉行威权主义，强调政府权力，限制个人自由，而最能配合这套政府形态的人格（personality），自然是右翼威权主义人格（RWA，right-wing authoritarianism）。RWA人格具三个面向，包括服从权威、对偏离规范者具敌对情绪，以及因遁旧习（同时要求他人因遁旧习）。这种人格主张齐一、乐意服从，自然对威权政府不具威胁；相反，任何人要挑战权威与旧俗，将动摇既有秩序，是威权政府的大敌。
由是观之，中国足协要贬抑纹身，针对的不是“纹身”本身，而是“愈来愈多人接受纹身”这现象，因为这现象反映愈来愈多人接受新事物，甚或突破固有的思想樊篱，而当缺口愈来愈大，对威权主义政府而言绝对是一种潜在威胁。事实上，早在今年初，广电总局便已要求电视台不邀请有纹身，以及体现嘻哈文化、亚文化（非主流文化）和丧文化（颓废文化）的艺人现身节目，这些看似陈腐、难以理解的禁令，其实是要提防任何能挑战固有秩序（不止政治秩序，还包括文化秩序）的思想文化流传，与足协提出的纹身禁令同出一辙。
中央政府向来令出必行，当其有意禁绝某种行为，各单位必定雷厉风行，其他运动的国家代表队成员，尤其同受大众欢迎的中国篮球队，恐怕将受“同等对待”。而在纹身、嘻哈之外，未知尚会有什么“新文化”遭到贬抑、打压？不过，在全球化浪潮下，连串禁令真的会使新文化“消灭于萌芽状态”，抑或那不过是上层政府一厢情愿，威权主义支持者恐怕不容乐观。