【流感停课．观点】流感不忘派家课 学生苦无喘息空间
因应流感潮，教育局宣布幼稚园和小学停课，学生提早过农历年假。大部份家长和学生都支持停课，减少子女受感染机会。学校抱怨停课太急太突然，缺乏时间调动活动、考试、膳食等。不少老师正忙于制作假期家课，有的就临急派发，有的改由网上派发，有的就取消派发。不论结果如何，学校重视家课的程度，可谓“病入膏肓”。近月讨论的长假期“零家课”建议，显然远未受落。
事实上，除了假期功课外，香港学生日常课业的压力亦十分沉重。归根究柢，家课压力源自课时太长，校方没有安排时间让学生在校完成功课，加上家长和学校过份期望多做家课能够增进知识。要处理问题，需要从缩减课时，以及调整家课质量两方面下手。
功课讨论由来已久 学生压力堪比上班
在公布停课前两天，教育局局长杨润雄称，最近就家课政策与办学团体商讨，期望学校在农历新年给少些家课，减少家课压力。其实，关于家课质量的争论由来而久。早在1994年，家庭与学校合作事宜委员会已进行调查，发现不少家长担心家课太多会加大学生压力。教育局近十年也收集师生学校对家课质量的意见，也持续更新家课指引，可惜效用微乎其微。
近年，学生仍屡屡抱怨家课量太多。在香港，有团体委托大学的调查指出，小四至小六学生在2015年的平均家课时间约为每天2.4小时，中一至中三学生为1.9小时。那还未计算全日制学制，至少 7 至 8 小时留校时间，部份学生还需要通勤、补习、参与课外活动。总体学习时间每天动辄十小时，堪比上班。
课时过多蚕蚀闲暇 导修课名存实亡
其实，学生可以在学校完成功课作业，但现时的课时过长，有报章曾统计，约6成半、逾300家小学的学生，留校时间逾 7 小时，连课外活动留校逾十小时。当初实行全日制，原意是学生可以在校完成功课，以及进行课外活动，但部份学校占用额外时间教授正规课程，学生要更长时间上课，家课要更晚才完成，蚕蚀了闲暇和休息时间。
观乎教育局在1999年至2000年的《全日制视学探访报告》，局方就不断提出全日制的优点：
大部分学校均安排每天一节导修课，以便学生能完成部分功课；若学生遇有到课上的难题，可向教师请教，而教师亦可利用导修课，照顾成绩稍逊的学生。
然而，全日制小学全面实施以后，却少有学校实施导修课。对于功课压力的问题，教育局也是少有作为。局方在2015年曾发放文件，鼓励学校分发“有效益的家课”，又言学校可利用导修时段向有需要的学生提供辅导，帮助他们解决在家课上所遇到的困难。去年就曾有家长组织进行调查，发现只有七分之一的学校实施导修课，导修课已经名存实亡。
尤有甚者，现时不少小学的午膳时间不足一小时，学生想在午膳后完成部分功课，也几乎没有可能。观乎《小学概览》，有为数不少的小学午膳时间只有半小时，有部分只有 25 分钟，吃饭时间不足，甚至影响学生的健康。
学生被剥夺游戏权 童年回忆只剩功课
家课能够巩固课堂知识，学生能够纠正错误概念。立法会秘书处上月出版资料摘要，讨论香港学生的整体学习时数及身心健康状况，当中引述2006年发表的综合报告，指在先前 20 年的相关研究中，大部份显示家课和学业成绩有正关系，但其正面成效，只对高年级学生较明显，对于初中级别学生的有效研习时间，大都只能维持一两小时。教育专家建议高中的家课时间为120分钟，然后按学龄递减。
一只手掌拍不响，我们不能一面倒怪责学校给予学生功课，不少家长也“钟情”功课，购买更多补充练习，甚至质问学校功课量何以太少。这些父母忽视了确立于联合国《儿童权利宣言》第三十一条的儿童游戏权，即“儿童有权休息和闲暇，从事与儿童年龄相宜的游戏和娱乐活动，及参与文化生活和艺术活动”，影响子女日后的身心健康和社交发展。如果“零家课”、“少家课”是不设实际，最高家课时数难有统一标准，那么学校和教育局应考虑设立每日或者假期家课上限，避免过量家课塞满学生休息时间。
家课本无错，但家课太多太死板，加上课时太长，导修课名存实亡，家课就变成重担，影响子女的正常生活。学校若可预留时间给学生完成功课，导修课货真价实，避免积累功课在家，还孩子一个快乐童年则不远矣。