【01札记】如何理解《十年》获颁“最佳电影”的争议
《十年》可以是给香港人的一次提醒，让大家居安思危。年轻人的想象并不是完全脱离现实的，或许他看到一些东西，心里有著各种抱怨，社会不知道、忽略了，现在要认真认识和沟通。就以电影里“自焚”的场景虽然让人不安，但也没必要过度敏感，它确实是一种警示，这种影像已经在年轻人的脑海里出现，就好像自杀式炸弹在巴勒斯坦年轻人心目中已经存在一样。假如以懈怠的心态处理香港的青年政策，让“任性”持续发酵，那是非常可怕和危险的。
背景：
．本届香港电影金像奖“最佳电影”获奖作品《十年》正式的票房600万，内容涉及不少政治成分，没有任何其他专业奖项提名，却独得“最佳电影”殊荣。
．大陆官媒《环球时报》曾炮轰《十年》，大陆网站、电视台取消转播金像奖颁奖礼，因为《十年》获提名“最佳电影”。
．金像奖主席尔冬升在颁奖礼上颁发奖项前，引用美国前总统罗斯福的名言：最该恐惧的是恐惧本身。
．《十年》得奖后引发界内、界外不同立场人士的广泛争议，掀起支持、批判、反批判的热潮。
支持：
．反映社会现实：《十年》是对香港未来十年的想像，对当下的香港有许多影射，例如方言的消失等等，反映了香港市民的焦虑。
．创作者很有勇气：在本地市场越来越小，大量电影人北上，部分持不同政见艺人遭封杀的时候，《十年》创作者用艺术手法大胆想像香港未来，展现出“守护香港”的勇气。
．为了延续与大陆专制的抗争，颁奖给它又何妨，更何况可以反击反对者对金像奖的政治干预。
反对：
．内容政治化：有人认为《十年》获奖违反电影艺术专业标准，刻意用政治内容来展现勇气，获得同情票或鼓励票，是政治骑劫艺术。
．忧中共打压：如果《十年》获奖会令香港电影人在大陆遭到“报复”不值得，《环球时报》炮轰《十年》及大陆不转播金像奖就是“证据”。
．缺乏艺术性：颁奖给《十年》是政治决定，社会对其评价从来都不是从电影专业视角，如果这样，有损“最佳电影”的名声。
解读：
如何理解政治化的辩论
．无论因为政治原因给予《十年》奖项，或者因为政治原因不给《十年》奖项，都是一种政治化行为。投票者想要“宣示”政治理念，将票投给《十年》，或者由于“自我审查”，不把票投给《十年》，也都是在政治化。那些指责他人批评《十年》获奖的电影人，如果自己也是出于政治原因投票，那就失去了指责别人的权力。
．相信大陆官方不可能给金像奖有关机构或者投票者下命令如何投票，因为这是一国两制，如若有，在新闻自由的香港，证据必会泄露。选举结果显然是投票者表达了集体意见，然而个人支持或反对的理据，别人根本无法得知。
．有些电影人担心会遭大陆封杀，因而反对给《十年》颁奖，这当然是自我审查的一种，然而，这些人的想象是否真能代表中共的观点，显然不可以。香港人，包括一些自以为熟悉中共决策机制的人，多次猜错中央政府的决策，再次出错也并非没有可能。 有时候，赶著“表忠心”会适得其反。
．金像奖有既定的评选机制，投票者可根据自己的意愿作出独立判断，董事会或主席无权左右大局，亦在揭晓前对结果完全不知情。所有的“政治指责”都是臆断，唯一的标准是投票者有否出现“自我审查”。
．《十年》获奖，大家就发生了这种争议，试想，倘若《十年》落选，人们会否同样以“政治干预”进行猜测，只不过各自的站位发生逆转。
．支持或者批评《十年》获奖的人，对于电影和政治的关系，应该有开放的认识。其实，所谓政治化可以从两方面思考，一出获奖电影涉及政治内容，和因为政治考量才给某部电影颁奖，是两个完全不同的概念。电影是电影，政治是政治，电影人不是政治家。电影中当然可以有政治的内容，甚至可以表现创作者的政治观点，然而，利用政治力量改变对电影的正常处理或评价，就是超越底线。
．以往香港经常耻笑中共为一些观众毫无兴趣的宣传型电影颁奖，如果香港今天这样做，也是将电影沦为政治宣传工具。《十年》获奖有没有出现这种情况，只能从每一位投票者的内心寻找答案。
“最佳电影”的标准：
．关于《十年》的讨论，已经远远超出创作本身。作品一旦问世，便与作者脱离关系，受众从中看到什么，完全是大家各自的解读。“最佳电影奖”就是特定“观众”对电影的评价，所能代表的也只是这批人，就好像“香港小姐”选举，评审团的决定显然不可以真的代表香港。金像奖评审专家的“最佳”并一定就是真正的最佳，仅供参考。
．金像奖是个电影行业奖，参与投票者都是电影行业的专业人士。人的身分从来都是多重的，在电影人的身分之外，可能是民主派，可能是建制派，或者对政治毫不感兴趣，但在投票一刻，大家应该以电影人身分投票，用电影标准评审。如果投票人是这样做，没有辜负选票，也是对行业负责的态度，最终结果如何，见仁见智。
．香港社会今日的政治化是显而易见，甚至连日常的衣食住行，例如语言、文字、衣著，都会被进行政治“审查”。或许应该承认，“政治绑架电影”的局面在历史上经常出现，见怪不怪，以往在港英政府时期甚至明文规定政府有审查权，将来还可能更加严重。这是不幸的发展，只有电影人的自觉意识才可能改变，作为观众，只有拭目以待。
．在金像奖的所有奖项中，例如“最佳剪辑”、“最佳剧本”等，都有较明确的评价标准，唯独“最佳电影”的定义比较模糊。这种情况是否合适，或许圈内人应该检讨，当然，检讨的决定权也是在行业内，作为观众的其他人只应该提出建议。
复杂的态度：
．年轻人寻找对社会的重新认识，尝试用各种方法进行想象，既是自然的，也值得鼓励；他们可能因为掌握不好分寸而出了界，但社会也不必大惊小怪，更不应过度反应。或许电影的创作者并不认同，从意识上评价，《十年》确实是一次“任性之作”，但也不能否定其“创意”；我们鼓励创意，但却不可放任“任性”。然而，如果放开胸怀、充分自信，要从年轻人成长的角度看，“任性”也是个正常不过的行为，只要能够适可而止，不至于制造过多动荡。社会既需要重视、警觉，甚至深度关切，但也不可以无事变小事、小事变大事！
．《十年》反映的是香港年轻人一次身分意识的觉醒，就仿佛是走失的孩子突然回到了家，认为他的走失是家人疏忽所致，在那里宣泄自己的委屈。如果处理不好，回家的孩子还是会埋怨，关系恶化；如果处理得当，孩子还是会理解家庭的烦恼，共同面对日后的挑战。从积极角度看，这个“最佳电影奖”可以是社会对年轻人一次善意的回应，人们又为什么需要劳气。
．《十年》的5个故事是幻想香港日后将会发生怎样的改变，因为是艺术创意，其中当然有不少夸张的成分。以《方言》为例，虽然香港不可能禁止说广东话，但将一小群人或许有的担忧借题发挥，不能说就是什么罪过。只要没有煽动暴力的成分，香港01认为，《十年》还可以是一出值得尊重的电影。当然，前提是大家都知道这是用各种艺术手法放大香港年轻人对社会的想像，如果能够清晰掌握，创意还可以鼓励，不需要因为《十年》获奖而让社会争议不断。
．建制派有人提议修改金像奖评选机制，甚至有政党声言欲拍电影对抗《十年》，这既是愚蠢也是鲁莽的政治操作。激进本土派将批评解释为来自大陆的压力，就好像所有香港人都必须喜欢《十年》，甚至用各种手段炒作议题，制造对立，这当然也是愚蠢鲁莽的拙劣行为。两个极端阵营都在有意无意制造一种政治假象，通过政治谋划，将其转换成威胁社会的恐吓，希望从中获得政治及其他利益，香港市民应该心里有数。
．《十年》可以是给香港人的一次提醒，让大家居安思危。年轻人的想象并不是完全脱离现实的，或许他看到一些东西，心里有著各种抱怨，社会不知道、忽略了，现在要认真认识和沟通。就以电影里“自焚”的场景虽然让人不安，但也没必要过度敏感，它确实是一种警示，这种影像已经在年轻人的脑海里出现，就好像自杀式炸弹在巴勒斯坦年轻人心目中已经存在一样。假如以懈怠的心态处理香港的青年政策，让“任性”持续发酵，那是非常可怕和危险的。
．香港电影必须发展，这既是香港核心文化资源，也是产业所需，更是年轻人发挥创意的好去处。对年轻人来说，他们当然知道中国是个机会，但是否有他的分，可能想都不敢想，甚至会否成为自己的威胁，这种扭曲的心态不能全怪他们。香港电影人进入中国这么久，没有失去自己的性格，也不会牺牲了香港的核心价值，更不会被逼迫只拍中国政府要的电影，《十年》能够出现就是一个例子，它只是不能在大陆放映，这也证明一国两制有效落实。其实，一些人在回归前就担心香港失去言论自由和创作自由，担心是可以理解的，但已经接近20年，吓人也不用这么长的时间，既然有人要杞人忧天，我们又何必自寻烦恼。
你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。