【加电费．观点】市民要求减电费　政府勿纵两电耍花招

纵使今天有传港灯加价太多，被行政会议退回，但是中电和港灯今天仍依时宣布明年各加电费1.9%。市民如果只看加幅，可能觉得影响不大，但必须警惕两电经常玩弄财技，电费计算充满“魔鬼细节”。未来电费面对多重上升压力，政府必须把好关卡，为市民争取更合理的电价，并加强电费订费机制的透明度。

错估燃料帐成常态　减价遭抵销、优惠成假象

电费今明两年靠着回扣和减收燃料调整费而压低了加幅，基本电费仍然上升。两电去年和今年减少平均净电费，港灯今年更大减17.2%，但减收的只是燃料调整费，以及港灯累积多年燃料费后的特别回扣，充其量是“回水”而已。再者，今年夏天气温异常闷热，住宅用电量增加。短暂的减价已成过去，明年两电电价重拾升轨，市民再次要增加支出。 两电电费由“基本电费”和“燃料价条款收费”两部分组成，合计得出净电费率。基本电费涵盖电力公司的营运开支、基本燃料成本及利润，而燃料价条款收费则反映燃料价格的变化。

港灯错估今年的燃料帐，以至燃料帐再增至年中的35.6亿元，远比去年估算的22.8亿元多，中电今年的燃料帐也增至年中的24亿元，同样较去年的19.97亿元估算高。过去几年，错估燃料费已成常态。固然2012至2015年油价下泻，近来又从低位回升，令电费成本难测。照理电价应该至少跟上总体油价下跌的幅度，但净电费和燃料价条款看来相当坚挺，即使管理层解释有其他维修保养开支，且要参考供气合约条款，但当基本电价不降，燃料价减幅有限，公众实难相信两电说词。 设立燃料帐的原意可取，当电力公司低估发电成本，可以从过往多收取的燃料费填补，减低变幅对营运的影响。然而，两电一再多收电费而未适时回扣，燃料帐变为金库。客户预缴了巨额款项，却不知何时才退回市民，电费就被两电操弄。

市民纷纷不满被预收电费，在新一份规管两电的《管制计划协议》，将加密调整燃料费的次数，避免燃料帐大额结余，但次数多寡、结余有没有上下限，均未有透露。有报导指双方正在商讨，政府需要早日公布结果，并以每月或每季为目标。 《管制计划协议》无力　两电有赚无赔

据估计，电费占每月一般住宅的开支约3%，占食肆开支约5%，看似不多，但一来电费随季节变化，夏季的负担比春秋多，二来电费有阶级差距，基层的开支的占比是富裕住户的3倍，㓥房户更普遍被业主滥收超过5成电费，却难以抵抗。我们不可以少看现在及未来的负担。 市民原以为政府在与两电谈判新的管制协议时，会争取更合理的电价，结果令人失望。政府曾指两电的准许回报率可降至6%至8%，但去年公布的回报率达上限的8%。更糟的是，政府的所谓成果，即预料后年电费减5%，也随即被两电冲淡；两电指出电费涉及多项因素，减准许回报率不必然导致减价。

社会现时对增加核能发电仍有疑虑，天然气是较为公众接受的洁净原料，故两电在2020年增加天然气发电比例至5成。当中，兴建发电机组和预计造价50亿元海上液化天然气接收站，会推高两电固定资产净值，两电可赚取的利润顺势提高，而天然气发电成本较煤高，电费也会增加。

当然，在新一份协议，政府提高因为容量过剩的机电装置资产净值比例，由5成增至全部，避免港人承担过剩发电容量，约制未来电费加幅。有环保团体进一步建议，调整海上液化天然气接收站计算入利润管制协议的方法，调低加幅，例如以使用率计算准许回报，或者两电要保证接收站接收的气价，比西气东输的价格低，政府应该参考此等意见。

两电把电费舞高弄低，去年港灯以大幅回扣制造减价假象，今年又压制升幅，市民无所适从，政府却袖手旁观。政府必须要求两电清清楚楚，简简单单计算电价，而且控制燃料帐金额，防止市民沦为两电的提款机。面对数年后电价的上升趋势，政府需要有纾缓民众支出的方法，更要严格规管两电，切勿任由两电藉购置基建之名推高资产及准许回报。