【01观点】历史教育成效不彰　除了虚应　政府还懂什么？

下月13日将是南京大屠杀80周年；立法会议员葛珮帆于今日立法会会议质问政府，会否设立抗日战争纪念馆、在公众地方竖立慰安妇塑像，并把相关战争史纳入中国历史科课程。发言的议员不分建制、非建制，均肯定历史教育重要性，部分发言议员也明确支持建议，政府却认为现时工作已相当充分，毋须大改，实令人失望。葛议员的提问，本质上就是问官员是否愿意在国民与历史教育上承担更多。一向轻视历史教育的官员冷漠回应本是可以预期的，但这明显是不负责任的做法。

葛珮帆的质询触及的是全面历史教育的问题，既包含中国、也包括香港的抗战史。除了设立抗战纪念馆以加深港人对南京大屠杀等国内事件的认知外，她也问及政府会否在香港战争的研究、整理及保存上投放更多资源，让社会深入认识较少人了解的香港战争事迹，包括南石头大屠杀、东江纵队港九独立大队抗日等。

面对议员的质问，代表官方回答的民政事务局局长刘江华及教育局局长杨润雄只是冷淡回应：历史博物馆及海防博物馆已设常设或专题展览，也已委托学者进行研究并出版论文集，已没有必要建立独立博物馆；相关历史也已在中国历史科中充份表述。刘江华的回应多次提到“已足够”，明示、暗示政府已做了很多工作，更近乎完全无视建制与非建制议员要求竖立慰安妇铜像的明确诉求。

然而，香港社会、特别是青年人的历史感薄弱是人所共知的，就连北京的官员也多次指出相关问题，难道社会判断、甚至是北京的批评都错了？葛议员在回应官方的主体答案时，已指出现时的公众与学校教育都是不足的，所做的工作也引不起社会大众的留意，欠缺影响力——这是问题的症结，官方怎能虚应？若然政府认为目前的学校与公众教育内容已足，就应该反思到底是推广手法、还是制度局限，致令成果不彰，从而加以改善。

我们期望政府能还对历史教育应有的尊重，全面教授中国及香港的相关历史，不分光荣的、还是羞辱的，更要思考如何在课室以外，增加国民与历史教育的工作，让社会、特别是一代充份认识自己的根源，以更好地思考未来发展。

然而，政府虚应历史教育的态度根深柢固。早前修订初中中史科课程第二轮咨询的简介会上，负责修订课程的专责委员会主席兼香港中大文学院院长梁元生教授与教育局副常务秘书长康陈翠华的不当言论，大概已充分反映主事专家与官员是何等轻视其工作的重要性，这与今日刘江华与杨润雄的虚应是同出一辙的。

这明显与社会及中央政府对港府期望有所落差。人大常委会副秘书长、基本法委员会主任李飞在上周的基本法研讨会致词中，说到“令人痛心的是，香港有些青少年不了解国家和民族的历史，不清楚香港的前世今生”，亦期待“广大的香港年轻人，应当学好历史，了解国情，增强国家观念和民族意识”。香港社会深受殖民地时期去历史化、去民族化的教育方针影响，早非政府修正课程大纲或设独立中史必修科，又或偶尔在博物馆内设立一两个小专题展览等小修小补所能改正。政府若然不能正确认识政策不足，全方位多管齐下地在课堂内外加强社会大众的历史感，终难解决沉疴顽疾。

现时是努力寻找不足、全面开展工作的时候，绝不是自满自足、推搪卸责的时候。

事实上，国际上不少主要城市在相关历史教育工作上所付出的贡献与努力，都比香港多。国内战争纪念馆具规格而且展览质素高不在话下；在国外方面，葛议员就提及美国三藩市和韩国首尔等城市在公共地方竖立慰安妇铜像，务及接触到更多的社会大众，传播相关史实。

《香港01》早前报道，多伦多亚洲二战历史史实维护会主席王裕佳医生，在上月中促成加拿大安大略省设立中国以外的全球首个南京大屠杀纪念日后，继续筹备在加拿大设立亚太和平纪念馆及教育中心，以守护、传授二战亚洲战区史实。

反观香港，在面面俱缺的情况下，我们的局长还是说目前已做得很够了，难怪会引起陈志全议员的质疑：是否怕得罪日本政府？国内、外的政府与个人，都充份重视这段人类历史的惨剧，致力保存其全貌；相对而言，难怪社会指摘香港政府相对无所作为。在力谋增强青年对历史、国情的认知前，似乎先要革新的，是官员思维。在历史教育这关键环节上，港府须交出令社会满意的成绩单。