收生悬崖将至　小学杀校不能重演　落实小班教学才是出路

2018年小一自行分配学位阶段于最近展开，不少北区家长慨叹一位难求。近年双非学生涌港，部分边境地区小学更需要扩建、加班。相对于早年的杀校大潮，近年小学的发展相对稳定，学校并没有太大收生压力。只是好景不常，由于梁振英上任后实施双非截龙，在2019/20学年开始，小一学生人数将大跌逾万。观乎教育局过去应对收生人数不足的做法，就是杀校、缩班。惟这做法将引起极大震荡，对学生、教师均无好处。事实上，教育界、家长一直都呼吁政府尽快落实小班教学，随着小学学生人数下降，政府可借此改善师生比例，化危为机。

杀校缩班遗祸深远　勿以市场经济看待教育

固然，政府在应对小一人口下跌并非无所作为。为应对双非大潮，政府开设了数家“短命学校”，随着人口转趋稳定，这些学校便会结束经营。然而，这数间学校的小一收生人数加起来也不过数百，根本难以应付逾万人的人口下跌。

社会上有部分人认为，倘若一所学校的收生人数下降至某个地步后，它继续营运下去便会失去规模效益。此外，市场经济主义者相信，“杀校”是汰弱留强，长远有助提升整体教育质素。然而，我们绝不能单循市场经济看待教育，相信不少市民犹记得当年小学收生不足，以致教师需要外出收生、宣传，以至因杀校而失业的景况。这除了让教师人心惶惶，也难以保障学校的教育质素。更甚的是，为了行政管理方便而牺牲学生的学习效果，无疑漠视了学生的权益。

班师比例落后中台澳　教师难堪工作重负

也许有人认为，小班教学只是为保住教师饭碗，又认为本地教师的待遇本已不错，没有必要再为他们减省工作。实际上，较诸于中、澳、台等地，香港教师的课节是四地当中最高。观乎立法会教育界功能组别议员2013年提供的数字，香港小学教师的平均每周课节为26节，高于台湾的20节、澳门的18-20节以及中国大陆的14-20节。课节已如此之多，再加上繁重的行政工作，香港教师的工作压力可想而知。在这情况下，香港教师根本没足够时间备课，更遑论进修、接收新的教学理念。

另一方面，香港的班师比例亦为四地中最低，根据同一份报告，香港小学在2013年的班师比为1.5，即平均每班有1.5个老师，台湾的小学师生比为1.55，澳门、中国内地则分别为2.0、1.8-2.5。由此看来，就算改善班师比例，也不过是追近邻近地区的教育水平而已，而非特别优惠本地教师。

不改善本地师生比例　教育改革窒碍难行

更何况，实践小班教学的最大受惠者并非教师。随着小班教学落实，教师既可减少课室秩序管理所花的时间，亦可更有效处理学生之间的学习能力差异。须知，近年政府推行融合教学，教师需要处理特殊学习需要学生，然而，学生人数众多，教师根本分身不暇，所谓的融合教学不但难以落实，甚至问题丛生。若然落实小班教学，情况相信可获改善。

此外，现代教学强调师生互动、乃至以学生为中心，课堂亦需要加设活动环节，引起学习动机。只是师生比例欠佳，教育系学生毕业后，根本难以将课堂所学付诸实践。多项研究结果显示，小班教学可使老师引入师生互动较强的教学环节，令学生更积极地参与课堂。故此，特别著力在小学实践小班教学，其实是实践正确教育理念的重要一环。而学生在年幼时打好学习根基，对他们往后继续学习将有莫大的裨益。

改善班级规划　实施小班教学

从现实的角度观之，现时香港仍以大班教学，亦致教育质素大受影响。其实，港府早在2009学年便曾尝试分阶段实施小班教学，定出推行此政策的学校以每班25名学生为标准班额，以及每班学生人数上限为27人的准则。但碍于规划不善，有部分学校被迫回复每班接收30名以上的学生，小班教学政策可谓名存实亡。无论如何，在可见的2019年，小一学生总数将大跌一万人，政府理应把握这个机遇落实小班教学，而非再次以“杀校”蹂躏教育界。

学生是社会未来的希望，如他们在求学期间得不到优质的教育，那便难以培育出他们的创意和解难能力，到最后社会的生产力便会被拖低。那些市场经济主义者，是否应该反思他们在教育上的主张，是否真的可为社会带来更大的经济效益呢？