【01观点】家用可以计，孝心点样计？互联网热话是怎样炼成的

“加左人工但唔想俾阿妈知，惊要畀多啲家用”；“个女揾15k，我叫佢畀三千家用都唔肯”；“畀完家用真系储唔到钱，但点都要畀架啦。”不少打工仔每逢出粮也要献上家用，成为生活的必要开支；而几乎每个毕业生都会讨论过应给父母多少家用，过去亦有不少关于家用导致家庭纠纷的新闻；早前“连登仔”也在讨论区分享了一张“家用量表”，以父母在自己童年时的“功过”来厘定家用的金额，旋即引发热烈的讨论。
家用到底应给多或少呢？怎样才算是多？又怎样叫少？这些问题本应因应每个人处境的不同而有不同的标准；更何况这本属于私人生活，不涉及公众利益，无须公开交待，更无必要被“公审”。可是，不少话题在互联网上被转化成公共话题，网民一人一句看似在明辨是非对错，但真是如此吗？

网民心目中的“正义”

家庭本属“私人领域”，不涉及“公众利益”，向来都不会放到“公共领域”去讨论。可是，媒体出现后，公／私领域的界线已不如以往一样分明，不少家庭纠纷成为新闻，然后被放到公众眼前；互联网出现后更是令公／私领域的界线崩解，不少情爱、家事、人际交往中发生的大小事，都被动或主动地被放到网上供大众一人一句随意讨论。这种讨论看似是在辩明对错，可往往却变成了情绪渲泄，网民把事情分享在网络前，已对相关事件有一定立场，亦抱有个人对于“正义”的看法，因此本属“私人领域”的事在网上就变成一件有关对／错的道德讨论。更莫讲有不少话题在网上最后都快速被改变方向，变成人肉搜寻或公审，最终只为成就部份网民心目中的“正义”。

“家家有本难念的经”

例如早前就有一个理财顾问将客户的收入与支出分享到网上，该客户随后即被大量网民公审，指该客户月入万八，竟只给350元家用，反而用5000元娱乐与消费，毫无孝心。可是，正如俗语所云：“家家有本难念的经”，可能有人要养家，基于责任心，便多给家用；也有父母一心想子女先照顾好自己，不需要子女给家用。关上门，一家人的相处如何，子女怎样表达孝心，父母怎样才可感到关爱，只有本人清楚，哪可只凭家用的金额多少来一锤定音？

家用计算表：是正义还是框架？

而在网民间流传与讨论的家用计算表（法），以清算父母过去为出发点以衡量家用，就算之后有网民提出另外一些指标如是否同屋企人住、有无做家务、会否在家吃晚饭等来计算家用金额，但出发点同样是计算自己占用多少家中资源来量化家用。

而若最后每个人（无论子女或父母）都以这些量化的指标引以为鉴，不论是月入一万还是月入五万；无论要养家抑或是二世祖，只要一不“达标”就会被认定没有孝心，甚至被放上网公审，结果只会把自己困在一个死板的框架内，一个人若然因为“家用愈多就愈孝顺”的指标而勉强自己，那到底是基于发自内心的孝道还是被只标准压死？

家用迷思成世代隔膜？

可惜，不少人在线下的世界却被这种“家用标准”捆绑，更甚至令家庭关系变差，得不偿失。其实“家用应给多少”成为迷思，乃是由于不少年轻人的薪资无法好好应付生活开支，几千元已可对他们造成很大的影响，可是不少父母仍以“家用标准”来期望子女尽孝道，结果导致有些子女边挨面包边交足家用，有些则因无法交足家用而令父母失望，结果家庭关系变差，两败俱伤。

要解开矛盾，首先要了解到家用只是子女尽孝的表现方式之一，尤其是不习惯拥抱与亲吻的华人社会，供养父母、“俾钱父母买嘢食”，就是不少子女表达孝心的表现。可是，孝心不应被指标框死，也不应以家用的多少来定义孝心，反而应是经过沟通与讨论来维系关系。

网络标准与现实生活的矛盾加剧了群众集体的愤怒。要解决矛盾，政府除了䀆快减轻市民包括居住、交通等等的生活成本，也必须加快拓展产业，让更多无法四大产业中找到合适工作机会的人，可以获得更好的就业选择与工作前景，舒缓大众尤其是大批年轻打工仔的生活质素，年轻人在网络上因为家用俾多少而掀起的争论或公审，相信便大大减少。