【01观点】台风下冒险远足遇险　政府征“救援费”有理？

本周六（8月26日），两名内地行山人士于飞鹅山被困后报警求助。当日台风帕卡吹袭香港，天文台悬挂八号风球，加上山径崎岖，政府须动用30架次消防车、9架救护车，以及160名消防及救护员参与救援。事后，市民群起声讨该行山人士，更建议政府向其征收罚款。在这阶段看来，相信不少市民会认为这个建议比较极端，惟若现况不改，政府向在恶劣天气下冒险行山遇险的人士征收罚款，似乎并不为过。
这次涉事的行山客广受批评，原因相信是其不理天文台的警告，坚持出发行山，更要到需要攀爬、难度颇高的路段远足，可谓“明知山有虎，偏向虎山行”，不少公众认为他们是自作自受、愚不可及。

行山亲亲大自然　部分远足人士欠安全意识

事实上，这次事故并非孤例。近年来，香港郊区美景时获媒体报道，不少市民为一睹郊野风光，都选择在假日远足。与此同时，行山遇事求助人数亦相应提高，根据环境局提供的数字，远足人士求助个案在2014年、2015年及2016年分别有990宗、1,134宗及1,327宗，呈上升趋势。当中并不乏远足人士在恶劣天气下行山被困的求助个案，除了最近发生的飞鹅山事故以外，去年亦曾有远足人士在三号风球到狮子山远足被困。

遇到这些事故，政府每每需要花上大量人力物力，甚至出动飞行服务队拯救伤者，成本极之高昂。根据2014年的数据，飞行服务队每次出动超级美洲豹直升机，平均每小时的成本为35,270港元，EC155型直升机的每小时的成本则为23,890元。更何况，每次发生事故，消防员、救护员、民安队等等，都需要冒着生命危险上山救人，因为行山人士的不智之举而置身险境。故此，社会上有人认为政府要向这些人士征收罚款，以作惩戒。

参考泳滩红旗制度　封山警告值得考虑

也许有人认为，征收罚款的做法过于极端。然而，观乎世界各地的经验，并不乏向远足人士征收搜救费的先例。就像台湾花莲县自去年起即推动“花莲县登山活动管理自治条例”，该议案于本年初三读通过。在法例通过后，民众如擅自进入管制山区，将会被罚款3000至5,000新台币（约795至1325港元）不等，如需动用公共资源搜救，该民众更需全额支付搜救费用。除了台湾外，日本埼玉县、美国国家公园等亦有类似的“救援费”规定。

无可否认，在香港实施付费搜救、罚款言之尚早，因为当中涉及生命权等复杂的道德，以至法理问题，难免会引起争议。更何况，香港的远足警报制度并非没有可改善的空间。现时，香港尚未订立出清晰的远足警报机制，行山人士只能根据酷热、严寒、干燥、暴雨和强风等警号判断风险，对于部分新手来说，要综合各种资讯、衡量风险，有一定难度，政府可考虑厘订行山警报系统，予民众参考。就如政府管理的泳滩亦有红旗制度，当局对泳滩是否适合开放作综合评估，对不适宜游泳的泳滩挂上红旗一样。

另一方面，政府亦可考虑在恶劣天气封锁部分山径。根据《郊野公园及特别地区规例》，渔护署有权封闭郊野公园；现时，署方一般情况下只会封闭危险、失修的路段，少有因天气恶劣而封锁山径。也许部分人认为，远足人士有登山自由，署方不应禁止，然而，观乎世界各地国家公园并不乏在恶劣天气例如大雪期间封山的惯例，为港人熟悉的富士山即为一例。

总结近年经验教训　政府要“先礼后兵”

相信不少公众犹记得2016年初，当时市区气温跌至59年来最低的3.1度，有部分市民在装备不足之下竟冒险到大帽山“观雪”，期间险象横生，甚至有人责怪劝阻他们上山的政府人员，若然当日渔护署决定根据法例封山，相信政府便不须动用这么多资源救援。

固然，一般市民并不希望“付费搜救”的情况在香港出现。对此，政府应吸取近年的经验和教训，加强教育公众注意远足安全，并制订更加清晰的警报机制，劝导登山者莫在恶劣天气下勉强起行。但最关键的，仍是行山者是否能够自律，如果在恶劣天气下仍冒险出发，遇事要当局救援的情况不断出现，造成公共资源耗损以至搜救人员不必要地身处险境，到时就难以怪责政府以征收搜救费这种“极端”方法处理问题，“剥削”一些行山爱好者的远足自由了。