放弃诺言也是负责任的行为？

“向华：‘遵守诺言是具诚信的表现。’幼羚：‘我却认为，有时候，放弃诺言也是负责任的行为。’试写作文章一篇，谈谈你对以上两个观点的看法。”

今年中学文凭考试的中文科作文题目令人想起垃圾征费争议，也想到了粉岭高球场建屋计划。社会上许多“幼羚”，有人说垃圾征费是“激进反对派”的主意，有人主张前朝政策不必萧规曹随，甚至有人声称香港土地问题已经没有逼切需要，不用收回球场建屋。一言敝之，他们认为政府放弃承诺，搁置垃圾征费和球场建屋计划，才是负责任的做法。

“萧规曹随”不是褒义词，因循往届政府的决定有时更意味当届政府不思进取，或者不知因时制宜。这就好像刻舟求剑的典故，“时已徙矣，而法不徙，以此为治，岂不难哉？”最近政府官员谈论垃圾征费时，频频提到“务实”二字，似乎意味如果在试行阶段发现困难重重，未见其效，我们总不能因为政策已经由上届政府决定了就勉强而为。也就是说，此时“放弃诺言也是负责任的行为”。

吊诡的是，中文亦有“半途而废”这个贬义词，鼓励我们做人要持之以恒，甚至是迎难而上。《中庸》说，“君子遵道而行，半途而废：吾弗能已矣。”《荀子》云，“锲而舍之，朽木不折； 锲而不舍，金石可镂。”爱迪生如果太过务实，我们今天还有电灯吗？

所以比起务不务实，更重要的问题是我们何时该前进，何时该放弃。幼羚也不是一味主张食言，而只是说“有时候”放弃诺言也是负责任的行为。那么是什么时候？

就拿垃圾征费来说，政府原本说了在4月1日全港推行，1月局长谢展寰却表示为了“让市民和各界可以清楚了解计划的操作和细节”，将生效日期改为8月1日。在推行时间表上，这算是放弃了当初的承诺。但局长同时指出，先行先试是要起“展示作用”，“帮助我们预先理顺执行磨合期上或会出现的各种小问题”，以及“帮助香港更顺利地推行垃圾收费”。由此可见，政府对于落实垃圾征费政策这个承诺仍然未变。延期若能理顺问题，令社会得益，自然“也是负责任的行为”。

相反，试行阶段出现问题后不去理顺，反而以此为借口搁置政策，这是对谁负责任呢？对社会吗？断然不是。都市固体废物的数量不减，堆填和焚化的需求上升，对市民绝对无益。对环境吗？更加不是。去年下半年的高温比旧纪录高出足足半度，截止今年2月已经是连续第九个月破最热纪录。还不推广减废回收文化，害环境最终害自己。

为了环境保护，建屋发展当然亦要符合相关要求，这是环境评估制度的用意。再者，我们还有司法覆核作为最后把关，万一当局就环境影响评估的决定明显不合理，法院亦会要求政府采取救济措施。事实上，政府在收回粉岭高尔夫球场32公顷土地后，只打算在北端的9.5公顷用地兴建公营房屋，其余用作保育和静态康乐用途，就已经平衡了环保需要。而环保署署长的有条件批准中，亦已要求当局检视及修改拟建房屋发展的详细布局设计，以及尽量减少拟建房屋发展对树木保育、景观及视觉的影响。

至于说政府已经没有收地需要，更是不符事实。香港未来十年需要30.8万个公营房屋单位，但“头重尾轻”，在第一个五年期的总建屋量只有14.2万个单位，而第二个十年期更要取决于可否如期完成改划、地区咨询、收地、清拆、地盘平整等程序，政府绝对没有空间松懈。相对而言，粉岭高球场32公顷的业权已经收回，原意在2029年就可以落成1.2万间房屋。对困在㓥房、被昂贵租金压得喘不过气来的市民而言，上楼不是“早一日得一日”吗？在这个时候，放弃诺言非但不是负责任的行为，更是不负责任。

我们不用教条化，主张政府所有政策都必须贯彻始终，不能有修正的空间。就好像交椅洲人工岛计划，原意是成为维港都会区的延伸部分，承载一个邻近中环金融中心的核心商业区。但香港经济结构正在调整，一方面甲级写字楼的空置率高企，另一方面政府着力在北部都会区发展创科产业，交椅洲人工岛的土地规划理应检讨。财政司司长陈茂波预计填海工程要延迟两至三年，在时间表上虽算“放弃诺言”，但不失为对社会负责任的做法。

诚如“向华”所说，“遵守诺言是具诚信的表现”。商鞅立木取信，也是明白诚信对于管治之重要。香港政府已不曾一次“放弃诺言”，由退休保障、一手楼空置税“走数”，启德轻轨、电子道路收费无疾而终，到现在垃圾征费、球场建屋碰壁。即使不提升到诚信的层次，“走数”对政府的形象实始终负面。更重要的是，推动政策半途而废、锲而舍之，若然最终无以改革福利、完善交通、供应房屋、保护环境，受害的岂不是社会大众？若说“负责任”，恐怕只是对既得利益而言而已。