南丫海难警方报告｜消失的水密门 设计制造验船 前后矛盾卸责
警方2015年呈交死因裁判官的《南丫海难死亡调查报告》首次曝光，《香港01》获得2000多页报告全文。被撞击的“南丫四号”迅速下沉的关键，在于入水船舱未有如图则所示，安装水密门。警方调查发现，关于水密门的图则、设计及验船，都有多番矛盾，多个环节连番出错。
船只设计公司及职员，对于水密门的设计说法矛盾；内地的船身制造商，曾以文件通知香港的造船厂财利，要加装水密门，但财利表示无收过；水密门消失，连带令船只风险计算出错；更揭发海事处职员未受训如何验船，看油漆新旧了事。
2012年10月1日，“南丫四号”在南丫岛对开水域被港九小轮“海泰号”撞击后，船尾不足两分钟便已下沉，事故造成39人死亡。海难后，警方就事件进行调查，至2015年向死因裁判官提交逾2,200页的调查报告。
独立专家：水密门若无“消失” 或不会沉船
报告指出，警方独立委聘了外藉船舶工程师York调查，及检查“南丫四号”残骸，证实造船厂财利提交、关于抗沉的破舱稳定性数据，是基于“南丫四号”下层的油箱房及舵机房之间，有安装水密门计算而成。不过，现实中该水密门并不存在，以至数据计算出错。
撞击之后，海水从“南丫四号”被撞穿的第四舱及油箱房涌入，而因无装水密门，海水同时涌入舵机房。York总结指，如船上有按图则安装水密门，“南丫四号”在撞击后，可漂浮更长时间，如不计算风浪等因素，船只甚至不会下沉。
验船看油漆新旧不带图则 海事处职员认无受训
报告亦指出，警方向25名现职或时任海事处的验船职员录口供，当中19人审批过“南丫四号”的图则，亦有两人看过财利提交的破舱稳定性数据，但上船视察的职员，并未察觉到图则和现实的差异，无发现船只漏装水密门。
口供亦揭露，至少六名海事处职员表示，无受过正式验船训练，亦有职员指出，无验船明文指引，亦无规定验船时须带同图则。而海事处部份职员验船的时候，只看油漆的新旧，来判断有无改装，若觉得无改装，就不会再看图则。
新加坡绘图公司及职员互卸责 有无水密门至今成谜
“南丫四号”无跟据图则安装水密门，警方曾联络负责绘制图则的新加坡公司“Naval Consult Pte Ltd”，但公司董事与绘图员的说法不一，分别指控对方出错，误于图中加上水密门，该位置原应该是通道口。
换言之，究竟图则中是否应该要有水密门，至今成谜。而这间新加坡公司，已经解散。
内地船身制造商 通知香港船厂加装水密门
警方亦发现，财利与建造“南丫四号”船身的梧州船厂，曾于造船阶段，讨论水密门问题。外判商1995年曾以文件通知财利，需在船身运抵香港后，于油箱房与舵机房之间安装水密门。
有财利职员向警方承认，见过有关文件，财利亦负责在原本安装水密门的位置，开孔建通道口，惟财利一名“罗姓董事”否认有见过这些文件。
根据调查报告，图则和文件，需要财利一位名为“Ken Lo”的人士批核，才能提交至海事处。比对财利的董事资料，相信Ken Lo就是表示无见过梧州船厂文件的“罗姓董事”罗愕莹。《立场新闻》报道指，曾向财利及罗愕莹查询，但未获回复。
警方又向多名财利职员录口供，发现无人知道涉事的通道口何时出现，亦无人负责核对图则，确保船只按图则建造，绘图员亦无发现破舱稳定性的计算，与船舱的实际建造不同。
报告又引述政府化验师，指船上的坐椅无镶紧，容易松脱，亦指出船上并无小童救生衣。
▼南丫海难死者家属12月7日发表公开信▼