【逃犯条例】内地可促港府冻疑犯资产 律政前高官：表证成立即可
《逃犯条例》今日（12日）二读，港府并同时硬推将《刑事互助条例》范围扩大至中国内地。修订若通过，内地当局即可“隔空”冻结在港资产！
以受内地通缉的逃美富豪郭文贵为例，目前港府以他涉严重罪行为由，向法庭申请冻结其在港资产；法庭考虑警方证据后，才决定批出限制令。
不过律政司前高官解释，若日后内地依《刑事互助条例》要求冻结资产，香港法庭只能审视内地当局提供的表面证据是否成立，相信“通常都过到关”。
法律界立法会议员郭荣铿担心，修例后若港人在内地误堕法网，在港资产或随时被冻结，影响深远，促请政府暂搁修订，重新咨询。
现场实况、逃犯条例资讯，请即follow香港01 Telegram
现场最新情况频道 t.me/hk01official
即时资讯交流群组 t.me/hk01news
港府一并修订逃犯、刑事互助例 律政司：是孪生工具
港府全力硬推修订《逃犯条例》，激发社会极大矛盾，各界关注修例草案人权保障不足，而港府同时力推的《刑事事宜相互法律协助条例》（下称《刑事互助条例》）修订，虽然关注较前者小，但对港人亦有深远影响。
港府今年4月将两条条例的修订草案，提交立法会首读。律政司副国际法律专员林美秀本月5日，在保安事务委员会上形容，两条条例为“孪生工具”，前者用来逮补涉案人及送交请求地，后者则针对找证据、证人及犯罪所得的资产流向等。
内地逃犯郭文贵 现按港例冻结资产
目前，律政司可根据《有组织及严重罪行条例》及《贩毒（追讨得益）条例》，向法庭申请限制令，冻结疑犯在港资产，法庭会审视由警方、海关等执法部门提交的誓章，决定是否具充分理据发出限制令。
法政汇思成员、大律师田奇睿解释，誓章是指在宣誓下有条理地交代事件，并附上证据以支持其说法，以说服法庭相关申请是按合理的理由作出。由于属于民事程序，所以传闻证供亦可接纳，法庭认为有充分理据，就会批准申请。
以流亡美国的中国富豪郭文贵为例，《香港01》发现，律政司是按《有组织及严重罪行条例》，向法院申请冻结郭在港资产，即代表警方是怀疑郭在港涉条例相关的严重罪行，因而申请限制令，以防有人于调查过程中转移资产。
律政司前高官：内地将可促港府冻结在港资产
不过，《刑事互助条例》的修订若通过，内地便可向港府提出刑事司法协助，包括取证、调查、限制及充公犯罪得益等等。单就冻结资产而言，香港执法部门不会调查，而律政司会将内地当局提供的资料交予法庭审视，证据成立就会批出限制令。
律政司前高级助理刑事检控专员、大律师张维新接受《香港01》访问时指，《刑事互助条例》现时注明不适用于中国内地，而今次若通过修订，即代表可扩大至内地适用，届时内地指定的疑犯，即使无触犯香港法律，在港资产亦可能被冻结。
张续指，在该条例下，内地当局可于司法程序启动后，促港府冻结指定人士在港资产，律政司要向法庭申请限制令，而香港执法机构无需要参与调查取证。
内地、香港举证标准不同 港法庭只判断表面证据
张维新指出，内地当局的调查程序及标准，的确与香港不同，他举例指在香港司法制度下，证人必须出庭作供，相反内地则可接受遥距口供，“确实有时是宽松啲”。
他续解释，当律政司将内地当局的资料呈交法庭，申请资产限制令，法庭只需判断表面证据是否成立，“不需要毫无疑点，（所以）通常都过到关”。
不过，他补充向香港提出刑事司法协助的外地司法管辖区，必须提供达至表面证据成立的资料，法庭在这方面仍然有把关角色。他称理解社会对修例的担忧，着市民毋须过份担心，不犯法便不必害怕。
郭荣铿：内地可直接指资产是赃款 要求冻结没收
除了《逃犯条例》，法律界立法会议员、大律师郭荣铿亦指对《刑事互助条例》修订感担忧，他形容，整体而言修例后内地冻结疑犯在港资产，会较修例前“直接及简单”，担心港人在内地误堕法网，随时被冻结在港资产。
他同时预料，修例若通过将有更多触犯内地法律的港商或疑犯，在港资产会被冻结，“内地可直接指出某些资产是赃款，要求港府没收或冻结”，若当事人不同意，就要申请司法覆核，尝试推翻该命令。
大律师公会：《互助条例》应用范围更广阔
值得注意的是，《逃犯条例》修订后，特别移交安排针对最高刑罚为7年或以上的严重罪行，并列明只适用于37种指定罪行。不过，涉及冻结及没收在港资产的《互助条例》涉及范围更为广阔，大律师公会于本月初提交的意见书指出，《互助条例》当中没有列明指定罪行，如外方要求港方执行没收令，充公在港资产，则列明门槛是在外方判刑2年或以上的罪行。
大律师公会表示，“即使香港居民面对的刑事调查或控罪，较修订后《逃犯条例》中的罪行轻微，这些命令仍可以针对香港居民被滥用”，对人权和程序公义感到忧虑。
港府：将行政审查冻结指令
保安局局长李家超6月5日在立法会保安事务委员会上指出，在《刑事互助条例》框架下，外方促港府冻结在港资产须符合三个条件，包括有关财产须为犯罪得益、外方法院须发出有效的命令（内地须由最高人民法院提出要求），以及有关行为在内地和香港均构成罪行。
律政司副国际法律专员林美秀则强调，律政司会“行政审查”外方的冻结请求，并向香港法庭陈述相关理据，包括“香港这些资产与犯罪所得有什么关系”，由法庭决定是否信纳，而有关人等被冻结资产后，亦可向法庭申请反对或更改限制令，如要求拿出适当款项作为生活和法律开支。
至于没收财产，林补充，香港法院必须信纳三个条件才会批准，包括资产属犯罪得益，而案件在外方属已完成上诉的终局命令；第二是受影响人在外方已有充裕时间反对命令；最后是香港法院认为执行命令没有与公义相违背。
香港根据《刑事互助条例》，已与32个司法管辖区签署双边刑事司法互助协议，但该条例目前注明不适用于“中华人民共和国的任何其他部分”，限制港府不能与内地商讨并签署双边刑事司法互助协议；港府是次推动修例，拟废除相关条文。
▼高等法院今年4月发出冻结郭文贵在港资产命令组图▼