孙太一｜俄乌战争三周年：特朗普的停火豪言与现实困境

自特朗普在竞选时抛出“24小时内结束俄乌战争”的豪言壮语以来，这份承诺至今未能兑现。这番豪言是否只是信口开河？从当前战况和谈判形势来看，特朗普的“壮志”是否“难酬”？他试图快速甚至潦草结束俄乌战争的背后，又可能隐藏着怎样的动机？

事实上，特朗普参选时常使用这种手法，反正承诺能否实现要等当选后检验——没当选无所谓，当选了也没人因未兑现而逼他下台。因此，他上台前做了许多不切实际的保证。这次，他的团队显然非常希望在3月4日国会两院联席会议演讲时宣布俄乌战争结束。如今距演讲仅剩一个多星期，他们应该正开足马力努力。当然，即便特朗普届时宣布了什么，估计更多只是象征性的。真正让各方满意、让结果可持续，恐怕没那么容易。

特朗普政府想快速结束战争，背后自然是不愿美国在海外大规模花钱，而他团队中的对华鹰派也许更希望将资源从全球调往印太地区，针对中国。动机虽不尽相同，但当前努力方向尚一致。

三年战争会戛然而止吗？

那么，俄乌战争真能如特朗普所想，在一声宣布后戛然而止吗？美国会否利用停火迅速从欧洲抽身？停火后美俄关系能否恢复正常，又会在新的热点上爆发冲突吗？我认为，特朗普能宣布的是停止对乌克兰的支持，也就是说，他随时可以以乌克兰失败的方式宣布冲突结束。但要让乌克兰体面收场、让欧洲满意，他暂时做不到——他只能让普京满意。共和党内的孤立主义群体日益壮大，他们希望美国聚焦国内议题，哪怕对外关系上，也应优先解决迫切的边境移民问题。俄乌离美国太远，华盛顿可能是全球资助乌克兰的首都当中离战场最远的。因此，美国确实想利用停火抽身，哪怕不完全抽身，也要有钱可赚，把之前花出去的资金捞回来。

因为特朗普的上台和最近的新动向，美俄关系肯定会比过去十年好，但能否恢复正常很难说。美国仍会受欧洲压力制约，美俄走近势必疏远欧洲，而美国建制派无法容忍欧洲因不满美国而与中国和好。当然，美国若多面树敌，维持全球部署不改，难免与当地势力纠葛，潜在冲突热点仍在。若美国急剧收缩影响力，在国内大规模压迫少数族裔，也会引发这些族裔原生国与美国的摩擦乃至冲突。接下来，美国与拉美国家的关系尤其值得关注。

泽连斯基要辞职？

与此同时，泽连斯基近日表示愿辞去总统职务换取和平，也有消息称俄罗斯可能在俄乌三周年之际宣布胜利，美方也称有信心近期完成谈判，这些迹象是否预示停火临近？我看泽连斯基的原话——“如果能换来和平，如果能保证乌克兰加入北约，他愿意辞职”——与其说是提出辞职条件，不如说是表达他对现阶段和平方案及北约前景渺茫的判断。现在战争主动权在俄罗斯手里，普京说结束就能马上结束。特朗普若与普京配合，放弃美欧此前主张，或许能暂时让普京满意。但即便停火，方案是否可持续仍存疑。中东停火无数次，却总有新情况发生；俄罗斯占领克里米亚后也停了一段时间，但2022年又开战。结构性因素不变，和平与稳定就难以长期维系。

泽连斯基、普京和特朗普各有结束战争的强烈动机。泽连斯基看到美国支持减少、欧洲不愿全力填补空缺；普京虽可能有拖延冲突的办法，但想抓住特朗普任期争取最佳交易，甚至实现所有目标，显然是不二之选；特朗普则面临MAGA运动压力，要求美国退出战争泥潭。然而，三方都希望从停火中获取最大利益：乌克兰寻求安全保障和北约路径，美国想要稀土矿产等资源，普京则要领土和西方不再扩张的承诺。这些矛盾利益难以调和。不过，特朗普急于在3月4日国会演讲中宣布外交胜利，普京也想在5月伟大卫国战争80周年纪念前宣告成功，这两个日期成为他们的潜在截止线。

夹在两难中的欧洲

欧洲自然希望停火能增强乌克兰地位，保障其安全，同时保留资源和影响力，让欧洲财富留在欧洲。欧洲领导人担心，若停火脆弱且无强力保障，会助长俄罗斯日后侵略，这一关切与泽连斯基及北约欧洲领导人一致。因此，欧洲推动的不是简单停火，而是需要坚实执行机制遏制普京重启战端，比如倡导多国维和部队——英国已表态支持，尽管细节未明。

与特朗普倾向快速冻结现状不同，欧洲的考量更长远。若欧洲加大援乌力度，可能推迟特朗普的时间表，但能提升乌克兰谈判筹码，争取更好的领土或安全让步。然而，欧洲若执意参与谈判——对特朗普最初排除盟友不满——可能拖慢程序。美欧协调或能促成更强协议，但若特朗普急于求成，欧洲可能单方面支持乌克兰，削弱不利的停火方案。这可能导致一个拼凑的停火：美俄定框架，欧洲助乌抗俄。

总之，特朗普的停火豪言面临现实困境。美俄可能在短期内达成象征性协议，但欧洲的立场与介入将决定其永续性。若欧洲团结并果断行动，停火或能更稳固；若分歧加剧，则可能暴露更多裂痕。俄乌战争三周年之际，和平前景仍悬而未决。

本文作者孙太一是美国克里斯多夫纽波特大学政治科学系副教授。文章仅代表作者个人观点，不代表香港01立场。