来稿｜检视政府灾害应变能力　活用紧急警示系统

月初香港挺过了超强台风，却败了给世纪豪雨。纵使政府多番强调这次暴雨是“五百年一遇”和“前所未有”政府更已是“通宵应对”，但未能释除公众对政府应对灾害和突发危机能力欠佳的疑虑。政府在应对极端天气和突发危机的能力确实令人担忧，尤其是紧急讯息的发放安排和跨部门在应对突发灾害或危机的协作能力。

来稿作者：邝卓睿

姑勿论深圳市政府有否做到三小时前预告，政府应该要在收到深圳市政府通知后马上透过紧急警示系统通知市民，尤其是那些预计会受到影响的地区居民，立即疏散至或留在安全地方，并且同步指示和要求各政府部门及地方单位进行紧急准备，启动全政府总动员以备不时之需。然而，当警务处收到深圳市所发的紧急通知时，政府居然不使用已购置的系统来通知市民，反而花宝贵时间在撰写新闻稿，还要是一份本身已有样板和先例的新闻稿上，其做法简直令人费解。难道深圳市在这场世纪雨灾前没有尝试过通知港府有关开闸泄洪的紧急通知？政府难道在之前的日子没有撰写过或保存相关新闻稿？非也！

纵使保安局多番强调已在第一时间派人到受影响村落进行撤离，但无法解释为何其他部门缺乏准备以应对突发的极端天气，尤其是在雨季月份可出现的特大暴雨。保安局更无法解释为何不使用紧急警示系统，通知市民或受影响地区及附近地区的居民进行撤离或密切关注最新消息，而是花廿九分钟来撰写新闻稿。

相关紧急警示系统并非未曾启用或存在。据政府文件所示，政府通讯办于2020年花了近1.5亿元建立的紧急警示系统。相关系统却在这次暴雨所引发的水灾起不了什么作用。那么究竟为何政府不善用这个紧急警示系统？这一点政府有责任向公众解释，并且重申当初花费庞大公帑来建立的紧急警示系统的初衷和原意，不能轻轻地说“天文台发出黑色暴雨警告讯息后，市民一定会注意到雨势，以及各区造成的水浸情况，认为自然灾害未必需要用到警示系统”这等不负责任的字句。

长远而言，政府需要认真检视使用紧急系统的使用方法、环境要求和守则，向公众展示系统的可靠性、效益和可持续性，重建市民对系统的信心的同时，亦能有效制定行动指南以便政府在日后应对相类似的突发事态或其它灾害时更能有效发放紧急讯息，保障市民的人身安全和个人财产，减少造成的伤害和损失。

政府在豪雨来袭和收到深圳市通知之际未能妥善运用好紧急警示系统已成一大诟病，但另一大问题就是跨部门的协作能力。当西湾河、筲箕湾、柴湾、鲗鱼涌、沙头角、黄大仙等多地出现大面积严重水浸和山泥倾泻，甚至是在之后数天出现二次或三次水浸时，政府部门只有消防处和天文台各自单打独斗，其他部门如民政事务总署、社会福利署和康文署没有意识到事态的严重性，在雨带离开香港后，没有对受水浸困扰或失去家园的市民进行协助，反而关闭辖下场所，让市民难以寻求临时庇护场所。有些部门甚至过份地在灾后的第三天才知道事态的严重性，作亡羊补牢之举。这些部门的所作所为确实寒了不少市民的心。

政府在年前大力推广新政制和地方治理体制如何有效提升政府服务质素，但这场世纪豪雨和之后连续两天的局部性大雨显示出这地方体制，特别是关爱队、民政处、社会福利署和部分分区委员会，并不如之前政府所述的“认真工作”，能提供优质服务予市民，反而暴露出这些单位在灾前所做的日常治水防灾的工作何期不堪，个别单位更是严重缺乏应变能力和做好应变工作。倘若现在是旱季尚可理解，但关键是现在还处于雨季阶段，若无做好防水防灾和治水通渠的工作，哪怕是如周日的局部大雨也可造成严重水浸。可怕的是，现在有部分灾民和受影响的商户，包括在市政大厦地下摆档的工商户，至今仍未得到妥善安排，只能自发清理商店门前所堆积的淤泥，又或自费到酒店或其他地方寻找房间以作临时居住或庇护之用。在此情况下，究竟政府部门是不是要继续没有作为？定还是要通力合作，安抚灾民和尽快做好善后工作，至少起码可以有效地平息民怨，以还一个可居住可生活的家园予广大市民？

笔者认为特区政府不能把这一切的责任归咎于所谓“五百年一遇”的恶劣天气和水浸，而是认真思考和检视自身的不足之处，成立委员会检讨政府应对突发意外的应变能力及紧急讯息的发放安排等等，并向社会大众就政府如此不济的表现进行道歉，以此重建社会大众对政府管治和问责制的信心。

总括而言，这场暴雨不但反映出政府在日常防灾治水工作的不足和严重缺乏应对突发危机之能力，还暴露了政府在地区治理体制的问题、紧急讯息的发放安排问题和跨部门统筹的不足。若特区政府不正视应对突发危机的能力，今日淹的是西筲、黄大仙和新界这些地区，明天淹的将会是添马舰和礼宾府。

来稿作者邝卓睿是香港青年历史文化交流协会主席，澳大利亚国立大学硕士，曾在澳大利亚国际事务研究所工作。文章的内容仅代表作者个人观点，不代表所属团体的立场，并与香港01无关。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。