新思维｜修例削弱海港监察　行会密室决策难防弊

来稿作者：彭意婷

维多利亚港不仅是香港最珍贵的天然资产，更是法例明确保护的公众资产。1996年通过的《保护海港条例》，确立了维港的法律地位。2004年，终审法院就“凌驾性公众需要”订立三项客观准则：“有迫切性、具充分理由及有即时需要”、“没有其他切实可行的选择”及“对海港造成的损害减至最少”。这个机制确立了以公众利益为本的决策标准，为填海申请提供了客观的评估基础。

新提出的《2024年保护海港(修订)条例草案》有两项核心改动：第一是将大型填海工程的审批权转交行政会议；第二是取消非大型填海项目需要符合“凌驾性公众需要”的要求。这两项改动都涉及重大公众利益，需要审慎处理。

对于大型填海工程，修例后改由行政会议审批，这个改动存在严重问题。

行政会议本质上是一个咨询架构，由官员和受委任人士组成，缺乏直接的民意基础。其讨论内容又受保密制度规管，市民将无从得知具体的决策考虑。在缺乏透明度的情况下，公众无法监察他们如何平衡发展与保育，如何评估“凌驾性公众需要”。

虽然市民仍可提出司法覆核，但这只是一个确保当局有否依足程序的被动式行政检查。在欠缺公众知情权和参与机会的情况下，即使保留司法覆核的权利，公众也难以掌握足够资讯去判断是否需要提出覆核。

至于非大型填海项目，取消“凌驾性公众需要”的要求，改为仅依循一般咨询程序，不但削弱了保护海港的重要性，更降低了公众参与的力度。政府虽然期望提升行政效率，开放更多海滨空间让市民享用，但提高效率不应以削弱监察为代价。如果缺乏与民间社会的有效联络，即使有再完善的机制，也只会造成政府与公众之间的疏离。

维港是全体市民的共同资产，香港广大市民才应该是决定“迫切性的公共需要”的重要持份者。为此，建议政府考虑三点完善草案：一、设立具约束力的公众咨询机制，确保每个填海项目都有充分的公众参与空间；二、设立由专业人士组成的独立咨询委员会，负责审视填海申请和咨询程序的完整性；三、订立更清晰的审批准则和程序指引，确保决策过程具透明度和问责性。

保护维港不仅是发展规划的议题，更关乎制度设计和管治效能。市民对制度的信心，来自制度本身是否完整和公平。期望政府能认真考虑各界意见，完善修例内容，创建一个更具公信力的决策机制。

作者彭意婷是新思维副秘书长。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01论坛”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不通知。