【01观点】房署“混帐”罄竹难书 纵炒庸官仍难解
立法会帐目委员会以“强烈不满”、“极度遗憾”等字眼，批评出任铅水事件跨部门会议主席的房屋署署长应耀康，不少人认为，政府应追究责任，应耀康亦须引咎辞职。然而，回归近二十年以来，一共有四名房屋署署长遭立法会厉辞谴责，可见房署问题盘根错节，就算一个署长下台，亦难以得到根治。
房署“混帐”文化存在已久 影响市民福祉
可以说，是次铅水事件牵连甚广、危害市民健康，在帐目委员会查明事件后，政府理应跟进，向相关官员问责，应耀康亦宜承担责任。然而，房署的问题由来已久，其多年来的“混帐”罄竹难书，将其形容为“酱缸”绝不为过，故政府宜深切反思房署的结构性问题。
就像在2000年的短桩事件过后，时任房署署长苗学礼虽然备受批评，然而，房署却仍屡屡犯错。审计署在2005也年曾批评前房屋署署长梁展文“酌情”批准恒基兆业加大可建楼面面积，令政府损失逾亿，助发展商赚取数以十亿。而接任房署署长陈镇源，亦因为批准梁展文加入发展商出任执行董事及副董事总经理，漠视梁展文身份敏感，而被立法会专责委员会以“极度遗憾”批评。上述四人无独有偶、接连被批，显非事有巧合，由过去房署的处事方式观之，即能发现其管理混乱不堪。
在今次帐委会报告中，最令公众哗然的就是由应耀康领导的跨部门会议，未有保存铅水事件七次的会议纪录，而应耀康解释，他到了第八次会议才意识到需要拟备会议纪录，则更是难以令人信服。这令人联想到去年的横洲事件，当时房署同样表示未有纪录四次摸底，而拒绝清晰交待与地区人士磋商的内容，曾出任多项公职的前法官胡国兴事后就指出，不相信摸底没纪录之说，这次房署再以未有纪录为由，拒绝交待事件，可见房署管理乱象丛生，甚至令人怀疑其为求逃避责任，不惜隐瞒真相。
须知房屋署规模位于政府前列，据公务员事务局的数据，截至2016年年底，房署一共有8,508名公务员，公务员数量位列政府部门第五，试问市民岂能容忍此架构庞大、与市民利益关系密切的部门，如此凌乱不堪？