撵走约翰逊可为英国开新篇？

政治一日也嫌长，更何况是三年。三年前，苏纳克在《泰晤士报》这样说，“保守党现正深陷危机，只有约翰逊能挽救我们”。三年之后的现在，他又高调地背叛约翰逊，在公开的辞职信中表示“社会正确地期望我们的政府恰当、有能力、认真地履职”，好像现在才看清楚首相约翰逊的为人般。

在牛津大学的时候加入所谓Bullingdon Club，在《泰晤士报》工作的时候杜撰内容，在《旁观者》做总编辑的时候声称不参选国会议员，参选的时候声称当选后会辞去杂志社工作，做保守党副主席的时候否认要婚外情对象堕胎，做伦敦市长的时候17次声称不会再参选国会……约翰逊是何许人也，香港人未必清楚，但英国人早就知道，尤其是保守党人本身。

保守党人的政治计算捧了约翰逊

但为什么在2016年英国人仍然相信约翰逊的脱欧主张，以为这就可以“拿回控制权”，以为英国从此前途一片光明？为什么在2019年特雷莎·梅黯然下台的时候，像苏纳克那样的保守党人仍然以为约翰逊可以带领保守党、带领英国政府、带领英国搞定脱欧？2016年美国人相信特朗普的“让美国再次伟大”，2018年台湾人相信韩国瑜的“高雄发大财”，到头来一个二个都只是骗子。

众所周知，约翰逊并不是脱欧的什么支持者，在公布立场前几天还写了一篇反对脱欧的檄文。对他来说，支持脱欧或是留欧，就只看何者能得到较多人支持，从此上位得到权力。而当保守党人现在说约翰逊的不是、集体辞职拉倒他的时候，当初在2019年他们又是为了什么选他出来？不就是因为相信约翰逊较能动员人投票，令保守党控制国会多数议席吗？

高调请辞的卫生大臣贾德伟和财相苏纳克好像揭竿起义，但仅在半年之前，在所谓“派对门”正酣之时，正是他们二人表示“完全支持”首相约翰逊。外相卓慧思说约翰逊的辞职决定是对的，但上个月保守党对约翰逊的不信任动议中，她又有份给出信任一票，帮助约翰逊挺过去。把责任简单归到约翰逊一人头上，以为换了个党魁、换了个首相就可以为英国开新篇，那无疑只是自欺欺人。而支持保守党的《电讯报》只在社论表示保守党要尽快在日内找出新领袖，亲工党的《卫报》则说得保守党在野、换上工党执政才是唯一出路般，并没有多少正视民主政治沦为权力游戏的问题根源。

英国社会最关注：疫情与经济危机

在保守党人倒戈、约翰逊宣布将下台后，不少人额手称庆，说这是又一次民主制度发挥制衡作用的证明。是的，这样说也实在没错。但撵走了约翰逊之后，英国又怎样呢？从民调我们可以知道，约翰逊赖以上位的脱欧问题自前年2月起已经不再是英国人认为最关切的问题，取而代之的新冠疫情问题则一直为社会所重视，直至今年1月起，经济问题成为了英国人眼中最迫切的挑战。英国的通胀已升至40年高位的9.1%，油价和楼价每日都在攀升，经济衰退已在眉睫，同时新冠个案再次反弹到逾30万宗，多间医院重新强制所有人要配戴口罩。如此时候，西敏宫的政客却在忙于争权逐利，试问国家又如何开新篇？

21世纪的资讯发达令我们都对政治人物更容易了关注，可惜不论是特朗普还是约翰逊，很许多人只停留在花边新闻、失言、“派对门”等事情上，却对社会需要的政策、政客给出的方略没有多少人认真。某程度上，骗子才因而能够一直蒙混过去，在白宫混上四年，或者在唐宁街荒唐三年。