公屋强检无人应门　背后潜藏资源浪费

自本年1月围封强检油麻地官涌一带以来，相关政策执行已逾半年，牵涉区域及大厦多达数十处，当中亦包含了不少公营房屋楼宇。星期一（8月16日）晚上东涌逸东邨美逸楼被列为此等“受限处所”，但当局执法期间到访多个单位均无人应门，数字比例近来更有上升趋势，这要么表示公共屋邨确实存在大量空置单位，要么反映市民响应强制检测态度益发冷漠，两种情况都要当局积极跟进。

根据《预防及控制疾病（对若干人士强制检测）规例》，食物及卫生局局长可以宣告限制若干处所并对其内的人进行强制检测，身处这些“受限处所”内的市民若未及时按照卫生主任、警务人员或其他相关公职人员的指示接受检测即属犯罪，一经定罪最高可处第4级罚款及监禁6个月。

到访无人应门比例渐增

早在本年2月，天水围天恒邨恒乐楼、柴湾兴华邨美华楼就曾因为出现确诊个案而被下令围封强检。政府当时先后派员到访两处“受限处所”内的住户，恒乐楼的225户有13户在过程中无人应门，而美华楼的760户则有约38户，所占比例皆为5%，当局解释指这些单位“包括一些确诊个案和可能已经接受隔离的住户，亦有可能部分单位是空置……并没有这方面的详细资料，会采取措施跟进”。

之后的几个月，陆续又有其他公共屋邨需要围封强检，而无人应门的比例也是愈来愈高。先是5月初的时候，同样在柴湾兴华邨的丰兴楼作出强检，当局到访约260户中有约40户无人应门，比例约为15%，亦即美华楼的三倍；再到6月底大埔运头塘邨运亨楼被列作“受限处所”，政府人员到访约820户中有约60户无人应门，比例约为7.3%，然而官方解释仍然跟2月一样只说“可能部分单位是空置”、“没有这方面的详细资料”。

空置平均不足百分之一

上述一套政府说辞，如果用在私楼或工商大厦上或许尚算情有可原，毕竟私人物业空置与否难由官方全盘掌握。可是前面提到的“受限处所”明明都属于公共屋邨，按理当局不应该没有相关单位空置与否的资料，尤其围封强检政策执行有了一段颇长时间，社会防疫压力亦已渐见放缓，不过最新一例东涌逸东邨美逸楼强检过程当中，依然出现到访约790户有约110户无人应门的情况。

过去运输及房屋局局长陈帆回应立法会议员的提问，曾估算2018年底房委会与房协“可供出租的空置单位”数目占比均只有0.8%，然而围封强检期间无人应门单位比例明显远超此数。如果这些无人应门单位真的都是空置单位，那就说明公屋楼宇同一时间可以有大量单位被丢空，背后分配程序无疑出现严重缺漏，平白浪费了宝贵的公营房屋资源，绝对不能简单几句马虎交代了事，必须认真跟进检视才行。

当然，公屋单位围封强检期间无人应门，也可能是住户碰巧外出或者刻意不作回应所致，其中亦存在着像运头塘邨那样被私有化的租置单位，但当局对公共屋邨住户情况一定备有记录，因此站在防疫角度来看，主事者还是应该先配合房委会、房协、土地注册处等部门事前整理空置单位清单和住户联络资讯，好让防疫人员可以聚焦处理确定有住客的单位，避免浪费时间和精力摸空门。