审计报告的用意是打击官僚主义

审计署周三（28日）发表审计报告，包括批评入境处有多宗怀疑假结婚个案长期未完案，建议处方加强追查疑犯下落，处理积压个案，加强监督查核实地调查工作。令人意外的是，处方虽然在报告整体上同意审计署建议，却在报告发表当天深夜发新闻稿反驳审计署，而且言辞严厉。

审计署的衡工量值报告，主要是审查政府及公营机构在履行职务时能否具效率、效益和节省资源，审议政策有否按其目标妥善推行，以帮助提升香港公营部门的服务表现及更加问责，即是要打击官僚怠惰作风。

入境处罕有反驳审计报告

过往坊间通常通常只见政府部门大致同意和接纳审计署建议，之后就是“意见接受，态度照旧”，例如食环署自2003年起三次被批浪费公众街市舖位，至今空置情况仍是俯拾皆是，又如香港电台亦未能藉审计报告建议改善管治流弊，未有善用近年每年近十亿元公帑。只有少数范畴获鞭策部门改进，例如教育局检讨空置校舍去留，鼓励其他部门和民间团体改变用途。因此，审计署常被嘲笑是“无牙老虎”。

今次入境处发声明公开反驳，或许可见他们对审计报告的态度认真。例如审计署认为在一宗2012年11月接获的假结婚案件中，处方到涉事男子在2019年初去世前也未能联络上是不合理，应汲取经验，日后加强措施追查疑犯下落。入境处却另外发出新闻稿，强调已作跟进，又指每宗假结婚个案皆有其独特性，搜证需时，更直指审计署“不懂刑事调查”，“胡乱批评执法部门的个案处理手法”，处方对此深表遗憾。

部门制衡、政府赋权　可止官僚作风

诚然，政府部门之间时有争议，审计署的判断也不必然全对。然而，入境处本来已“整体上同意”审计报告建议，会“寻求改善日后调查怀疑假结婚个案的工作”，而且会加快处理积压个案，何以在事后才出稿推翻立场？

另外，审计报告会于立法会帐委会进行公开聆讯，而根据政府、审计署署长和帐委会的2000年的协定，为确保帐委会的工作受到尊重及不受不必要的影响，审计报告在提交立法会之后而在帐委会举行公开聆讯之前，不可公开反驳审计署的审计结果。因此，即使处方长时间调查有理据，公开反驳的做法亦未必合适。

归根结柢，审计署并非与政府部门作对，而是透过绩效和帐目审核，加强公营部门之间互相制衡。若然如入境处所指，审计署“不懂刑事调查”，不熟悉“执法部门的个案处理手法”，那么作为审计署直属上司的行政长官，更应为他们提供足够的支援、训练甚至赋权，以助其履行职责。若监察部门乏力，市民只会眼睁睁官僚主义当道，绝非香港之福。