㓥房租管研究小组为何没有基层代表？

港府周四（16日）公布“㓥房租务管制研究工作小组”的委任名单，来自各界的13人成员任期为18个月。然而，小组成员多由“公职王”所出任，缺少㓥房租户的代表，到底小组研究能否如政府所述“平衡多方考虑”，教人忧虑。

㓥房问题延宕多年，自2010年马头围“冧楼”事件将其存在暴露于镁光灯下，社会一直有不少建议解决㓥房问题，诸如取缔㓥房、㓥房租管等均为人热议，然而政府多年均指有关措施并不可行。不过政府年初宣布多项民生措施，包括研究针对“㓥房”推行租务管制的可行方案，可谓峰回路转。

研究成员面貌“熟悉”

运房局长陈帆年初称政府就管制㓥房并无定案，承诺保持开放态度，并成立来自多方的研究小组，探讨有否适合在港实施、大多人接受而又有效的租管方法。故此，㓥房户的“命运”可谓繁于研究小组的手上。那么刚公布的研究小组又能否充分达致平衡、代表各方意见？观乎名单，不少面貌均为“熟悉”的面孔，诸如小组主席、地产代理监管局主席梁永祥博士、港大社工系荣誉教授梁祖彬教授、香港律师会会长彭韵僖、团结香港基金副总干事黄元山等，无一不是曾担任多项政府公职的“公职王”。有声音更忧虑研究小组有机会成为政府的橡皮图章。

当然，公职王并非必定为政府“代言人”，而且小组亦不乏相当熟悉城市、房屋政策研究的学者，例如浸大社工系的冯国坚教授与城大公共政策系的叶毅明教授等，他们研究㓥房问题多年，绝对为租管研究小组的理想人选。

基层房屋政策 竟无基层代表？

但诚如有组织质疑，政府曾多次指出广邀不同持份者加入小组，当中包括社福机构，惟名单却不见有相关组织或人士出现。全港关注㓥房平台组织批评，小组不但无包括基层租户团体或代表，反而却有多位对租管持鲜明质疑立场的人士参与其中。这不禁教人费解，为何小组包括如梁永祥及佘庆云般代表地产业及业主利益的代表，却无任何能切实代表基层租户的人选。无疑小组内有不少来自社福界的学者，惟他们断不能取代服务基层租户多年的组织或地区团体。例如，梁祖彬的风评一般，近年常被社福界质疑倾向政府的立场，若视他为代表社福团体、甚或基层租户的一员，自然惹来争议。

再者，即如近年政府筹备土地大辩论，虽然土地供应专责小组的组成同样遭受不少质疑，但成员名单中始终包括如社协的何喜华，与社会房屋组织“要有光”创办人余伟业等能代表基层租户的人选，然而㓥房租管作为更影响基层租户的政策，其研究小组中竟无能妥善代表他们的人选，实得难以说得过去。

政府坚拒设立㓥房租管，原以为事情出现转机，惟在研究小组组成上已经出师不利，不难教人失望。更不用说，㓥房租管研究最快须待明年中才能完成，但研究小组代表性有限问题严重，政府实在有必要作出改善，故政府必须从速改善小组组成，加入更多能代表基层租户的人选，不可让研究一拖再拖。㓥房问题存在多年，社会期望政府研究再不只是“可行性研究”，而是能找出具体、且有力舒缓基层住屋困境的措施，因此小组的代表性更为重要，政府选择成员实在不能得过且过。