约翰逊欲整顿BBC　公共广播势成历史？

据英媒《星期日泰士晤报》报道，首相约翰逊（Boris Johnson）正计划整顿英国广播公司（BBC）的营运模式，不仅有意将现时以国民缴纳“牌照费”资助BBC的形式，转为付费订阅制，且更削减频道的数量。外界普遍推测，唐宁街10号是要报复BBC在去年大选中对约翰逊及保守党的负面报道。但整顿不但会将BBC推向商业化，有违公共服务广播的原则，同时亦忽视机构的软实力和历史成就。

目前英国国民即使没有观看BBC的节目，亦须强制缴付每年154.50英镑的电视牌照费，违者或须面临罚款甚至入狱。而牌照费收入在去年便支撑起BBC营运资金近四分三。据报道指出，约翰逊已委任新任数码、文化、媒体及体育国务大臣韦廷毅（John Whittingdale）审视将上述违者的行为“去刑事化”，并提议机构的牌照可在2027年续期时直接取消。

新大臣将审视BBC模式

然而消息传出的时间敏感，让外界不猜想唐宁街10号是否有意“秋后算账”。自去年7月约翰逊在保守党党魁选举期间，遭到BBC的主持人尼尔（Andrew Neil）诘问得难以招架后，约翰逊便与BBC关系变得紧张。12月大选过后，保守党的内阁大臣亦表示会“不再参与”（withdraw engagement）第四频道的节目。纵然唐宁街10号没有就事件出面解释，但外界一般都将此事，与约翰逊竞选时威胁要取消BBC的牌照费相题并论。

撇除政治或私怨的动机，约翰逊提出付费订阅制亦其考虑不周之处。首先，“公共”广播的原意是以公众利益为依归，使其运作不但须制作具有教育意义和资讯性等“小众节目”，更要避免追逐利益，故大多都需要政府作财政承担，免受商业因素所左右，从而保有中立和独立的编辑的能力。其次，或许有论者会认为，强制征收“牌照费”跟付费订阅制无异，即两者皆是由民众出资协助运营，惟前者是政府将税收拨归至公共广播服务，后者则是全然的商业收费模式，故存有本质差别之余，亦有违公共广播服务的特质。最后，由于拒绝缴交牌照费的民众，理论上仍可“违法地”收看BBC的节目，若然付费订阅制成事，这变相亦抹除公共广播的普及原则，成为与Netfilx和HBO等企业无异的私人企业。

创意文化产业的价值

再者，削减BBC的财政来源不但势将减少节目的产出，更会有其经济的负面影响。据英国政府的资料显示，该国创意文化产业的经济价值，排名紧随金融服务业之后，2018年整个行业共为英国贡献1,110亿英镑的产值，当中电影、电视和音乐则占213亿英镑。然而，财政上已经捉襟见肘的BBC，不但早于2016年已宣布须在2022年前节省八亿英镑，更在上月裁减了450名新闻部员工，故改行付费订阅制不仅将削减节目质素和种类，更会迫使BBC为追赶“商业效率”，而开源节流向员工“开刀”，终为就业市场徒添烦恼。

再者，付费订阅制亦有损BBC在全球文化产业的领导地位。诚如前总裁Michael Grade所言，BBC在娱乐和新闻领域的影响力，是英国在全球“软实力”的表现。自1932年开始运营，BBC不但已在全球积累每周4.26亿观众，更能塑造全球政治的风向和焦点，成为全球传播行业的先驱。例如，BBC在1985年7月协办的“埃塞俄比亚大饥荒筹款音乐会”（Live Aid），全球观众多达四亿人。这不但反映出BBC能唤醒地球村关注东非一国爆发的饥荒，同时展示出其全球政治影响力，

约翰逊或许认为BBC的立场有失偏颇，不值以公帑支持。但尽管属保守党的约翰逊曾被尼尔诘问得难以下台，工党的影子运输大臣Andy McDonald亦曾在大选后指责BBC对己方有所偏见，反映机构的批判立场可谓“一视同仁”，实非基于党派的“偏见”立场。BBC对各政党的判批立场犹如反对派，但机构过去亦节目可视为对建制的支持，如1953年6月直播伊利沙伯二世的登基大典，或是1969年拍摄为王室拍摄纪录片等，无一不是协助君主立宪制追赶时代的步伐，缓解民众要求淘汰王室的声音，以稳定社会的权威来源。因此，比起轻率地削弱BBC财政能力，倒不如指出主持人的诘问是否有事实基础。约翰逊若以“偏见”来遮掩自己的失仪，只会予人“方丈”的观感。