李家超，请你“自首”

理工大学事件持续三天，即使多名被困人士在师长或社会贤达陪同下步出校园，仍有部分人不愿离开。在此敏感时刻，保安局局长李家超以“自首”形容所有步出理大的人，既无政治智慧，亦有如抱薪救火。

示威者周日（11月17日）于理工大学与警方对峙，一度冲突激烈，催泪弹及汽油弹不绝，更触发其他示威者的“营救行动”，令人担心事件终流血收场。即使经过立法会前主席曾钰成、香港大学法律学者张达明、多名中学校长等分别进入校园游说，仍然有多名被困者拒绝离开。原因无他，因为他们不想被警方以暴动罪名拘捕。

诚然，在法治社会，违法者须面对法律后果，由法庭裁定他们的罪名及刑罚。校园内的人士若涉及暴动抗争，诸如投掷汽油弹等，便应承担刑事责任。但理工大学内部分人可能并没有干犯此等罪行，例如急救员、自愿照顾学生的义工等，甚至有人拍片自称一直只在煮食。即使退一步说，法庭曾有案例指出，在暴动现场的人士也会被视为参与其中，但大学校园范围不小，若说在校外天桥激烈冲突之时，学生即使在校内宿舍煮食或休息，也算为参与暴动，实在难叫社会理解。

所以，警方周日矢言任何踏出理大校园的人，均将被以暴动罪名拘捕，部分人自然心生抗拒，迟迟不愿离开。正如张达明周一（11月18日）在校园向被困人士解释，单单置身于校园之内，不一定意味他们犯下暴动罪，部分人士理解法律风险后，亦愿意在师长或社会贤达陪同下步出校园。而且中学校长与警方协调后，18岁以下学生经由警方登记个人资料后便可离开，而非直接被捕，也让校长能游说及带走部分学生。此等协调措施侧面反映出，全部以暴动罪名拘捕的做法，是被困者却步的原因之一。

“自首”的前提及含意

我们不是法庭，当然不能够越俎代庖，区分哪些被困者犯了暴动罪，哪些人不是。我们只是指出，社会始终须按个别人士的行为，区分他们的罪名轻重。然而，保安局局长李家超周三却表示，截止当时近900人从校园内出来“自首”，包括300人未满18岁及逾500成年人。须知道“自首”的意思乃指犯罪者向执法者承认罪责，包含了当事人曾经犯法的前提，李家超此说无疑在向全社会宣称，所有步出校园的人均已承认犯法，根本不符事实。

李家超的“自首”说法既令参与帮助留守学生离开的校长愕然，亦容易令学生自以为被师长欺骗。例如天主教慈幼会伍少梅中学校长李建文说，警方一直承诺学生步出校园并非拘捕行动，而是登记身份。李建文明言希望局方澄清，实有其道理。其一，师长与学生之间，或因“自首”说法而产生不信任甚至猜疑，无助社会了解及教育年轻人。其二，李家超这种措辞亦可能令仍被困的人士更加不敢离开，无助事件尽早和平解决。

李家超抱薪救火

警务处副处长出身、身为问责局长的李家超，无理由不知道自己必须谨言慎行。特别当前敏感时刻，政府官员容易触发原本已强烈的民怨，令社会形势更形混乱。可惜的是，我们在李家超却看不到应有的表现。

《逃犯条例》修订草案的问题多多，李家超没有适当平息社会疑虑，只如录音机般重复站不住脚的论点，甚至选择“直上大会”闯关，触发大规模示威。及后6月12日金钟冲突，作为警队直属问责官员的李家超，竟然辩称速龙小队“制服无位”，所以无法展示警员编号，令社会非常不满。当时“01观点”已指出“有一种灾难叫李家超”，批评李家超毫无政治智慧、屡屡失言。如今看来，一字不错。

在修例风波中，林郑政府碰得焦头烂额，主事官员成为众矢之的，李家超竟然仍未能汲取教训，学懂为官之道。对于这位局长，摇头叹息的市民恐怕只能说：“李家超，请你自首，问责下台。”