政府重组班子　应该撤换李郑

特首林郑月娥上周在闭门会议中坦承自己有辞职念头，声言当前社会的风波对香港造了巨大破坏，作为行攻长官“不能原谅”，“如果我可以选择，第一件要做的事就是辞职”。不论林郑的个人去留是否身不由己，其团队治下弄出如此严重的管治危机，至少律政司司长郑若骅及保安局局长李家超责无旁贷，须予撤换。

李家超——处事恶劣

修订《逃犯条例》的原意纵然是为了完善逃犯移交机制，但草案问题多多，主事的保安局局长李家超责任最大。早在3月，社会尤其是法律界已经提出质疑，当时“01观点”已指出，李家超须平息社会疑虑，不能听之藐藐，“只如录音机般重复站不住脚的论点”。令人遗憾的是，他没有尽责完善草案，甚至选择“直上大会”闯关，触发大规模示威。

6月12日金钟冲突后，社会质问为何“速龙小队”没有展示警员编号，作为警队直属问责官员的李家超，竟然辩称“制服无位”，企图文过饰非。后来监警会主席梁定邦公开表示，警员没有展示编号的做法“不理想”，并须改善，印证了“01观点”6月形容李家超表现为“灾难级”之说。李家超曾任警务处副处长，对警队机制的问题，岂无责任？

郑若骅——未能服众

至于律政司司长郑若骅，更是叫人失望。律政司司长乃政府的最重要法律顾问，对于修例的法律问题，包括被移交者的人权保障等，她有责任为政府把关。然而，她却漠视法律界包括大律师公会的专业意见，拒绝积极正面回应，甚至采纳一些理性建议，而是一味力挺有问题的修例草案。

再者，众所周知，公义不但要伸张，更要彰显于人前。但律政司在近两个月的检控工作，却屡次受到社会质疑，包括在7月28日上环冲突后迅速起诉44人暴动，予人有政治动机之观感。律政司司长是守护香港法治的重要角色之一，而郑若骅本来就带“病”就职，种种迹象显示，她在律政司内部也不获信任，不但有报道引述消息指责她曾口头下令作暴动罪起诉，律政司的人员亦曾经匿名及具名发公开信，批评她的工作未能服众。

须知道，李家超与郑若骅的去留并非关乎其个人荣辱，而是高官问责制度能否行之有效。回首问责制设立初期，在2003年至2004年先后有时任保安局长叶刘淑仪、财政司司长梁锦松与卫生福利及食物局局长杨永强因推行23条立法失败、加税前买车及沙士（SARS）事件辞职问责。修例风波对香港社会的冲击有过之而无不及，李家超与郑若骅在修例工作及其后的示威浪潮中处理严重失当，难辞其咎，即或二人或仍有服务社会之心，但已不堪重任。撤换他们一来能体现问责精神，证明司局长作为社会公仆，必须取信于民；二来，现届政府民望破产，要走下去就须弃旧换新，林郑既然矢言仍想服务香港人，怎能一切照旧，对问责机制视若无睹？