公屋联会倡房策三招　惟忽略关键问题

修例风波导致社会动荡，公屋联会倡港府应推出重要房策，包括全面收回粉岭高球场、续推土地共享计划及资助市民于私人市场置业等，藉解决市民置业安居问题，纾解社会矛盾、修补撕裂。但房屋问题之所谓深层次矛盾，在于城市发展过分倾斜向既得利益群体，普罗市民安居权益因而被剥削，如所谓重要房策无从撼动如此利益𫔰系，深层次矛盾只会继续牢不可破。

“租金贵、上楼耐、置业难”　并非深层次矛盾的全部

政府早前宣布一系列派糖政策，主要以“撑企业”及“纾民困”为主调，政策离不开小修小补的措施，如重推公屋免租，为低收入公屋户代缴一个月租金。公屋联会认为此举未助解决香港“租金贵、上楼耐、置业难”的深层次问题，倡议政府在新一份《施政报告》中推出更积极、果断的措施。

就此，公屋联会建议政府全面收回粉岭高球场，并以高密度发展提供更多公营房屋；继续执行土地共享计划，确保未来各类公营房屋供应；提供不同协助置业的资助措施，如放宽首次置业人士的按揭贷款规定，还把现时购买住宅最多承按九成的规定伸延至售价600万元以下的物业，以及推出先导计划，为白表人士购买私楼物业提供不高于其楼价三成的资助。

解决深层次矛盾需要更大魄力，如此判断固然无错，然而具体上该如何实践，公屋联会的答案未尽人意。居住成本过高、市民无法安居乐业无疑是香港社会的结构性问题，惟只是深层次矛盾的表征，其症结始终在于小撮既得利益群体持续凌驾公众利益，以致市民福祉从来不成城市发展的最大考量。以收回粉岭高球场争议为例，纵然社会对全面回收球场的诉求清晰无误，香港的精英阶层却为一己利益群起反对，政府在强烈的民意压力下，最后得出局部发展这般四不像的方案，避免影响既得利益。由此可见，在住屋问题背后同样牵涉社会公义，政府若要根治此深层次矛盾，全面收回高球场是展示其诚意的上佳之举，向社会证明香港未来发展不容再由少撮人利益牵着。

土地共享　必须休矣

然而，公屋联会的其他倡议却是教人费解。以土地共享计划为例，港府向来容让地产业主导城市发展，同时尽量减少干预土地房屋市场，所修成的恶果正是令房屋市场脱离理性，住宅物业已变质成供炒卖投机的工具，有产者或可藉房产升值上流，大量无产者却因住屋成本脱彊而流离失所。最大的得益者是地产财团，其霸权不但主导本地的房屋发展，更是一直蚕食着市民的劳动成果。这些地产商多年于囤积居奇，购买及闲置大量宝贵的农地资源，政府不但没有采取措施惩治此等自私行为，现竟以公帑诱使发展商发展农地，正是再次显示出地产霸权如何发挥得淋漓尽致。此等不公的发展模式和权力关系，不正是亟待纠正的深层次矛盾吗？

土地共享的建议短视，甘愿重启公私合营此潘多拉的盒子，不但与附和地产商利益无异，更是有与民为敌的观感。“01观点”曾指出，公私合营始终既存在公共与商业利益的根本矛盾，亦难以释除官商勾结疑虑。在目前如此绷紧的政治气氛下，此举绝对无助社会缓和局势、愈合撕裂。公屋联会若果真希望适当利用闲置农地，同时能够解决社会深层次矛盾，理应建议政府以《收回土地条例》向地产商购下土地发展，并且正式宣布公私合营的念头已“寿终正寝”。

房策改革　别再走回头路

另外，公屋联会建议政府资助市民置业，同样无助克服深层次矛盾，鼓励城市续以置业为本的方向发展。楼市炽热，社会本就不应该怂恿政府，辅助未能负担楼价者勉强入市，令他们蒙受不必要的财政风险。纵然在修例风波下，6月的楼价指数亦高于年初水平，政府实无道理以资助鼓励更多市民上车。归根究柢，如要克服有关房屋发展的深层次矛盾，政府必须突破置业为本的房屋发展模式，容许市民在买楼以下亦有可负担、适居的住屋选择，好让“住屋归住屋，投资归投资”，市民毋须再将两者捆绑一起。“01观点”一直倡议政府重设租务管制、兴建中产公屋，正是强调提供可负担租住房屋的需要。

种种倡议，个中关键始终在于政府愿否撼动既得利益者，敢于推动结构性改革。如政府欲抚平撕裂缺口，就必不能够走上回头路，而要矢志不移除去不公的既得利益结构。