何以外佣低薪成了必要之恶？

一边厢，外佣关注组织、本地左翼政党等关注外佣待遇问题，甚至有人提倡增加最低工资及津贴；另边厢，香港人的生活指数已经相当高，不少人深信贸然提高外佣工资，只会令雇主不胜负荷，无法再聘用外佣。两边看来都有一定道理，这个矛盾该如何理解和化解？

外佣每月的最低工资及膳食津贴只有4,520元及1,075元，若以每天工作10小时计算，时薪仅得14元。然而，很多人也反对提高工资及津贴，原因主要有四个：

一、雇主为外佣提供住宿及伙食，换言之工资不能反映他们的实际所得；二、外佣在原居国例如菲律宾和印尼的人工只会更低，香港雇主提供的工资已对他们有利；三、外佣低薪受聘是“你情我愿”，若然他们认为工资不合理，可以选择不来香港；四、若然提高外佣工资及津贴，只会令雇主不胜负荷，最终不再聘请外雇

针对第一点，其实“包食包住”是一体两面。一方面社会可以说，为外佣省下了基本生活开支；但另一方面这也因为外佣工作有实际需要，无法避免地要全天候待在雇主家中。更重要的是，“包食包住”不但代表外佣的生活及工作基本上难以分割，好像没有工余时间般，寄宿在雇主的家中更意味外佣要离乡别井，失去家庭生活。这些都是难以量化的成本，容易为人忽略。全盘考虑代价后，不难发现“包食包住”其实不代表外佣获益良多。

在香港，聘请外佣的一个重要原因是释放家庭中的劳动人口，让他们就业及赚取金钱。若没有了外佣打理家头细务，他们或许要亲力亲为，家庭就少了一份经济收入来源。以香港人工中位数1.8万元来说，外佣间接为家庭带来的收入，远比聘请成本高得多，但他们的劳动回报却一直被压低。故此，虽说外佣在原居国的工资更低，但仍不改他们在香港被剥削的本质。

结构不平等　发展中国家遭剥削

出现这种奇怪现象，可谓资本主义全球化的结果。当前各国出现分工效应，例如发展中国家的工资及租金较低，所以成为不少大企业的生产线，而科研发展或较高端的产业则仍然由发达国家掌握。从这个角度看，菲律宾和印尼的劳动人口输出到香港成为外佣，其实也是一种分工效应。但是这种发达国家和发展中国家的分工差异，表面上有利推动发展中国家的经济，实际上也令这种不平衡结构更为牢不可破，形成一种跨国界的发展不公。由此亦可推论，所谓的“你情我愿”并不是真的“你情我愿”，而是在结构不平等下外佣被逼接受剥削的结果。

若要大幅提高外佣工资，令他们的所得及付出的比例趋向合理，毋庸置疑会令雇主百上加斤。因此单单倡议加薪，很可能治标不治本，未能从根本结构解决问题。归根究柢，在资本主义逻辑下，香港人投放不少时间在工作之上以尽量赚取金钱，连休息的时间也不足够，照顾家庭的工作只得假借外佣之手。而一个负责任的政府，应该做的是增加公共开支，让那些经济能力有限但有切实需要的家庭，可以享用政府的托儿、养老等社会福利。在这大前提下，即使政府提高外佣的最低工资及津贴，受影响的主要是有经济能力的雇主。

正如工党曾经形容，香港目前的照顾体系政策乃以剥削为本，外佣工薪低的现象确实存在，问题只是应该怎样妥善解决。全盘检讨政策及在平衡雇主需要下改善外佣质素，政府实应当仁不让。