除了强积金对冲　原来还有“假期对冲”！

上月的“耶稣受难节翌日”公众假期（4月20日），由于适逢星期六，对于许多五天工作制的打工仔而言，由于假期“重叠”，不少公司又未必安排补假（据了解公务员就没有补假），于是等同失去一天假期，俗称“蚀假”。归根究柢，问题在于政府一直不愿实施法定五天工作制，令部分企业视周末假期为恩惠，就算周末与公众假期重叠，也不会为员工提供补假。

事实上，早于2006年1月，政府已然展开公务员五天工作制的研究，并于同年5月公布部分政府部门分阶段展开五天工作制，约59,000名原本每周上班五天半或六天的公务员，改为每周上班五天。政府经常自诩工作效率高，当年作出这决定，自然是相信五天工作制无损工作效率。然而，政府一直以来也未有将其理念推而广之，如纪律部队等，至今仍未能完全受惠于五天工作制，更遑论在私人企业工作的市民大众。
 
没有法定五天工作制，不少劳工仍须放长短周，难与家人在周末共叙天伦。更荒谬的是，一些实施五天工作制的企业，当周末与公众假期重叠，也不会为员工提供补假。不少劳工也感叹，原来除了“强积金对冲外”，香港还有“假期对冲”。

对此问题，政府并非一无所知，就此前任特首曾荫权曾经承诺会检讨政策，但市民苦盼多年却仍未有结果。2011年3月，立法会议员在人力事务委员会会议曾向官员提问，是否有意考虑当公众假期适逢星期六，以紧接假期的前一天或之后的周一作为补假，惟相关官员却表示要详细评估全盘影响。及后立法会议员冯检基向劳工及福利局提出书面质询，时任劳福局局长张建宗的答案也相差无几。
 
“全盘考虑”所指为何，可以从其他政策文件找到端倪。政府的经济顾问曾经推算，若然增加法定假期，雇主须额外聘用人手应付工作，以2011年的工资水平计算，增加一天假期的成本就是3.7亿元。明眼人皆知，这计算方式是极其粗疏的。事实上，政府经济顾问亦承认，市民在假期外出消费，零售及饮食等行业的生意额会因而上升，可抵销部分法定假日的成本。
 
其实，要取消“假期对冲”，不一定要推出法定五天工作制等“大刀阔斧”的改革，政府只要将所有与星期六重叠的假期改至星期五或星期一，即可以让大部分五天工作的员工获得应有的福利，政府未有为之，显然是毫不将市民的权益放在眼内。
 
香港的法定假期已经比其他先进地区少，市民要求补假可谓极其卑微，政府却一直无动于衷，明显是畏于雇主的反对声音。“01观点”一而再、再而三指出，为民谋福是政府的最主要责任，可惜的是港官一直如在梦中，在最低工资、标准工时、全民退保上完全置市民的权益于不顾，实在令人失望透顶。管治者必须躬身自省，认识到劳资不平等的社会深层次结构问题，民心归向还是背离，就只在他们一念之间。