图书馆主任轻生　“校本管理”非政府卸责借口

东华三院李东海小学的图书馆主任林丽棠，怀疑因工作压力过大，早前在校内堕楼身亡。悲剧发生后，群情汹涌，被指对下属极为苛刻的校长沦为众矢之的。“01观点”认为，单从“人”的角度来看问题并不足够，实行多年的校本管理制度，亦值得一并检讨。具体来说，“校本管理”赋予学校管理层过大权力，即使校长“专权”亦不受制衡，当局必须拨乱反正。

俗称“校本条例”的《教育（修订）条例》在2005年生效，原意是通过权责下放，赋予学校更大自主权。校方可因应学校的需要，更靈活地管理校务、运用资源和规划学校发展。骤眼看来，校本条例实在没有太多可挑剔的地方－－相比外部人士或团体，校方本身更清楚自身需要什么，因此理论上更能管理好学校。

然而，一去到实际操作的层面，问题便陆续浮现。按照校本管理的逻辑，每名教师的“教节”基本上由校方决定，倘若加上“善用资源”的现实考虑，锱铢必较的管理层可能“chur爆”老师。根据传媒报道，任职图书馆主任的林丽棠，本身就没有严格的“教节”限制，她除了要管理图书馆，还要兼顾中文科的教学，压力之大可想而知。

教师被“chur爆”的情况其实相当普遍。例如许多中学中文老师除了教授中文，还要兼教中史，部分甚至要带领辩论队、操练学生的朗诵技巧等。另一个例子是训导老师，他们除了策划、筹备、发展和监察与学生训导有关的事宜，还须与警务处、社会福利署等校外部门保持联系。不难想像，教师在面对纷至沓来的任务时，倘若情商不够高，很容易被压力压垮。

正如上文所讲，校本管理有其合理性，但我们不能忽视一个重要因素──领导质素。具体来说，领导整间学校，有权处理教师晋升、署任、聘请代课教师等事宜的校长，究竟是个怎样的人。如果这个人不顾老师的承受能力，以影响个人考核和升迁等方式威吓对方，发生在林老师身上的悲剧，可能不是最后一次。

教协会长冯伟华接受媒体采访时批评，现行体制存在不少漏洞，即使学校设有投诉制度，但投诉人担心遭秋后算账，大多敢怒不敢言。他又批评，虽然教师可向教育局投诉，但基于“校本”原则，局方很可能会把个案交给学校处理，因此对投诉人来说没有太大保障。

我们认为，政府根据“校本条例”向学校放权，容许校方更靈活地管理校务，这是无可厚非的。然而，当局不应以“校本”之名，过度规限自身应有的角色，放弃对学校的监察责任。教育局局长杨润雄与其对林老师之死表示“难过和惋惜”，倒不如摒弃“不作为”的错误思维，停止卸责，这样才可告慰林老师，防止悲剧重演。