新加坡限制“鞋盒屋”　香港仍视纳米楼、㓥房为必要之恶

香港有纳米楼，新加坡也有相类的概念，名为鞋盒屋。两年前，陈茂波仍然是发展局局长之时，曾解释政府不限制私人住宅单位的面积，是因为细单位也有其“市场需求”；另一方面，新加坡市区重建局则在上周三（17/10）公布新措施，间接限制发展商兴建细单位。绝大部分新加坡居民都住在政府兴建、有既定标准的组屋，现在当局再规管私人发展商兴建的单位，可说是进一步提升国民的生活质素；反观香港，政府对私人住宅单位的规管仍停留在通风、采光的层次，同样重要的居住面积则置之不限，实在教港人徒叹奈何。

新加坡市区重建局宣布，自明年1月17日起，凡位于中区（Central Area）以外的非私有土地（non-landed）住宅项目，其最高可建单位数目计算方程式，将会是“建筑总楼面面积除以85平方米（约915平方呎）”，而不再是从前的70平方米（约753平方呎）。发展商可建的单位数目少了，单位的平均面积上升，在正常情况下，被谑称为鞋盒屋的细单位便会减少。当局指，这是为了鼓励发展商照顾包括大家庭在内的各式用户需求，如此特意强调大家庭的需要，显然就是提醒发展商勿再建造太多鞋盒屋。

为什么新加坡不怕新措施会影响市场？当地的主事官员，没有顾及陈茂波强调的“市场需求”吗？明显地，新加坡和香港政府有两套截然不同的思维。套用一句广东谚语，哪个有头发的想当和尚？不论是鞋盒屋抑或纳米楼，都难言是理想的居住环境（合法建成的纳米楼，最细可以只有90平方呎），所谓市场需求，根本只是无力购买较大单位者的无奈抉择。面对此等情景，政府有两种处理方法，要么广建公营房屋、平抑楼价，兼订定最小居住面积，让市民不用被迫居于细小单位，要么以“市场供需”为借口，忽视市民的适足居住权；而不幸地，香港政府选择了后者。

其实香港政府对公营房屋是有面积规限的，按房委会编配标准，每人可享不少于75.35平方呎空间，而在现实之中，公屋租户的人均居住面积更达143.16平方呎。但一说到私人市场，政府便避之则吉，就连恶名昭著的笼屋，至今也是合法存在。根据《床位寓所条例》和《床位寓所守则》，只要满足指定的安全及卫生条件，例如单位内起码要有一扇窗、须设置足够数目的洗手盆，便可以合法经营床位寓所，至于同样重要、关乎生理及心理健康的床位面积，则没有规定。

政府解释指，当局不欲取缔笼屋，是因为这类廉价居所有一定需求，倘若一律禁绝，便会令不少未及获配公屋的低下阶层流离失所。政府念兹在兹的，始终都是“需求”，从笼屋到板间房、㓥房、纳米楼，其态度一脉相承，纵使众人皆知这些居所不可能适合居住，但政府依然以“市场需求”作遁辞，视之为必要之恶，容许其继续存在，显然于理不合。

无可否认，前述各种居所的确有其“市场”，就以纳米楼为例，在2017年，实用面积小于215平方呎的住宅单位共691伙，比2013年升了7.5倍。然而，如前所述，这种需求岂会是“由衷”的需求？购入此等单位者，不论是自住抑或放租，显然就是认定政府无力平抑楼价，相信上楼只会愈来愈难，才会选择自用或投资这种有损住户精神健康的单位。政府的不作为令市场产生了这种可悲的“需求”，然后又反过来说这种“需求”令政府不能轻举妄动，根本是颠倒因果、自我开脱。

半年前，运输及房屋局局长陈帆表示，会小心聆听各界对规管私人住宅面积下限的意见，地政总署署长陈长青亦言，可探讨在卖地条款中订明单位面积的技术可行性。这些都是虚与委蛇的空言，抑或提示政府即将行动的预告，相信社会自有判断。新加坡已经在房屋议题上走得愈来愈前了，也用实例证明，政府绝对可以、而且应该干预楼市，毋须奉市场自由为圭臬。珠玉既已在前，却不知港人还要等到何时，才可见证公营房屋广建、最小居住面积订立、大庇天下寒士俱欢颜的一刻？

延伸阅读︰
【适足居住权．倡议（三）】“最小居住面积”可行　政府不能再拖
【城规三部曲】千呎组屋售百多万　星洲学者：政府无偿为民安居