【专上教育．倡议（二）】一度锐减8成　资助副学士理应复活

提起副学士，大部分人以为只有自资课程，而不知道有资助学额。这个奇怪现象，乃因政府曾大幅削减资助副学士，将责任几乎全盘“外判”给自资院校，以致受资助的副学位，主要得职业训练局开办的高级文凭课程。为理顺副学位的应有功能及价值，政府应该恢复资助副学士学额，解决当前自资副学位的乱象。

【专上教育．倡议】专题
一、增加资助学位4000　有能者有书读
二、一度锐减8成　资助副学士理应复活
三、自资评审从严　私立规管从宽

上文提及，政府应该增加4,000个第一年学士学位，这个倡议不但会改变大学教育的生态，亦会影响副学位这一环。因为文凭试成绩达“3322”的学生，将会大部分进入大学，于是副学位课程的收生对象便会集中为成绩不及“3322”但最少5科合格的那三成学生。

副学位需求每年最少13,000

以中学生毕业人数回升至53,000为准则，该三成中等成绩的学生约16,000人，政府若要据之作运算基准，承担八成副学位（一如前文所言，政府至少可承担八成达标学生入读资助学士课程），已相当于每年要资助最少13,000个副学士和高级文凭学额，若再加上部分由基础文凭或毅进课程升学的人，数字只会更高，目前提供的11,000个至12,000个学位明显不足，必须增加。就此，第一个会出现的问题是，政府为甚么要承担这责任？

回看2000年政府提出“六成人接受高等教育”的硬指标，当时并没有提出够说服力的理由，解释为何不由政府承担，就将大部分责任“外判”给自资院校。但既然政府及社会大多数人都认同香港已迈向知识型社会、高等教育应该普及至六成比例，副学位教育就是惠及社会福祉的公共目标，政府当然有理由提供资助。再者，普遍的政策观念早已由教育是一项支出，改为视之为一项投资，花钱让学生接受副学位教育，长远而言对社会以至经济都将带来好处。

另一个要担心的问题，是扩充资助会否令副学位“泛滥”。劳福局的人力资源推算报告早已指出，副学位扩张过度，2022年将会过剩13,000人；但归根究柢，原因在于自资课程愈开愈多，最近几年的收生介乎17,500人至19,000人。从数字上可推论，即使政府每年提供超过13,000个资助副学位，也不会导致人力资源“泛滥”，纵然代价是自资院校须减收学生，此举看似与民争利，但正如前述，这是政府早应该负起的责任，乃正本清源之举，同时还可乘势让自资院校找回适合自己的定位（见另文）。

政府不应偏废副学士

假如真的资助超过13,000个副学位，当然要决定副学士及高级文凭的分配，而那就得先看两者的定位。理论上，副学士的课程内容倾向博雅教育，让在文凭试一时失手的学生多一个途径获大学取录；也有部分学生虽然在文凭试未获“3322”，但却能适应副学士的教育模式，学习如鱼得水，这时副学士便成为他们升读大学之门。另一方面，高级文凭提供的课程内容较为职业导向，能让学生装备自己，将来投身特定行业，“01倡议”主张复兴高中程度的职专教育，便是以高级文凭为升学目标。

两种课程的定位分工，检讨自资专上教育专责小组亦表同意，咨询文件明言：“高级文凭和副学士资历需要重新定位，使两者之间有较明确区分，各自起应有作用。”事实上，教育局向来设有两种课程的通用指标，规定高级文凭须至少有六成属专门或职业导向的内容，副学士则有至少六成为语文和通识等通用学科。正如咨询报告引述社会意见，两个学科的区分仍然未够清晰，当局实应考虑扩大至七三比。政府近来提倡工业4.0，包括推动人工智能、讯息工程等高级文凭，同样有助令课程的定位更鲜明，以职业发展为主要方向，与升学的副学士进一步区分开来。

受资助副学士与高级文凭的具体分配比例应该若何，需要参看很多因素，包括两条阶梯的学生升学意愿、政府的未来产业规划等，但可以肯定，目前只有区区数百个资助副学士学额，绝对不合情理。

外界或许会以为，要大幅增加资助副学士学额（例如至数千个），是一个须从详计议的“大跃进”，但回看教育局2003年“撤资”之前，城市大学每年提供资助副学士多达2,000个，足见这是平常而又可行的事。

城大当年主力办副学士，但政府在2002年削减整体开支，再加上教资会的《香港高等教育报告》（俗称宋达能报告书），教统局遂通知大学要撤回副学士拨款，引来大学以至师生不满。当年城大的反对声音最大，曾提出学费将转嫁到莘莘学子、自资课程质素参差等忧虑，现今回看不幸一一言中。教统局当年力推副学士自资化，除了财政考虑，亦指称这是宋达能报告书的“专业建议”。

但实情是，宋达能报告书根本没有详细讨论到底副学士课程应否由政府资助；相反，报告书多次指出，副学位课程自负盈亏乃政府方针，加上教资会未必有能力兼顾副学位拨款及监管，所以才建议课程脱离教资会，交由自资院校负责。但从根本理念上，董建华政府提出普及高等教育由自资院校负责之时，教育学者如曾荣光等已经严辞反对，预告成绩逊色的学生将要背上累累学债，窒碍社会流动。由此可见，主张政府恢复资助副学士，是迟来的应有之义。

但必须注意的是，政府增加资助学位，并不代表没杀私立高等教育产业，详情看〈【专上教育．倡议（三）】自资评审从严　私立规管从宽〉。

其他倡议专题︰
新界村民的父系后裔　机缘造就的世袭特权
勉强读DSE　不如读“工业中学”？
谁是“香港人”？永久性居民就是吗？